Решение № 12-77/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

УИД 28MS0043-01-2025-000662-08


РЕШЕНИЕ

г. Сковородино 19.06.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 13.05.2025 по делу №5-136/2025, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 13.05.2025 по делу №5-136/2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000,0 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление незаконно, поскольку никаких извещений о судебном заседании она не получала; извещение из почтового отделения ей не приносили, по причине технического повреждения мобильного телефона (разбит экран) СМС не получала. О постановлении от 24.09.2024 № 5-273/2024 не была извещена, никаких писем на ее адрес не поступало, поэтому она не знала о взыскании с нее штрафа в размере 30000,0 рублей. Со взысканием штрафа по постановлению от 24.09.2024 №5-273 она согласна и обязуется выплатить его полном объеме, и просит суд предоставить ей отсрочку в связи с тяжелым материальным положением ввиду небольшой заработной платы, крупной задолженности в управляющую компанию ТСЖ; также на её иждивении находится ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного просит суд предоставить ей отсрочку по постановлению от 24.09.2024 №5-273; постановление от 13.05.2025 №5-136/2025 просит отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что постановление от 24.09.2024 не обжаловала, в июне 2025 года обратилась за отсрочкой уплаты штрафа, но ей было отказано. Не отрицает, что не проверяла почтовый ящик. Заплатить штраф в двойном размере, в связи с трудным материальным положением, не может.

Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, представителя ОСП для участия в судебном заседании не направила.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лиц, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 24.09.2024 по делу №5-273/2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Постановление вступило в законную силу 05.11.2024.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением должностного лица, не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

исполнительным документом - постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 17.01.2025, согласно которому постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 24.09.2024 по делу № 5-273/2024, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,0 рублей. Указано, что постановление вступило в законную силу 05.11.2024 (л.д.5);

постановлением судебного пристава-исполнителя по Сковородинскому району от 22.01.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.6-7);

протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2025, составленному врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, согласно которому 22.01.2025 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа- постановление № №5-273/2024, выданное судьёй Сковородинского районного судебного участка №2 о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 30000,0 рублей. При рассмотрении данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что 24.09.2024 постановлением, выданным судьей Сковородинского районного судебного участка №1 Амурской области, на ФИО3 был наложен административный штраф в размере 30000,0 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.11.2024, однако ФИО3 в 60-дневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплатила, документ, свидетельствующий об оплате штрафа у ФИО3 отсутствует. Тем самым ФИО3 уклонилась от исполнения административного наказания, не уплатив при этом административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ (л.д.3-4). Исследуя указанный протокол, суд апелляционной инстанции установил, что в нем неверно указана дата до которой ФИО3 должна была уплатить административный штраф, при этом мировой судья не привел об этом мотивированных доводов. Как следует из материалов дела постановление от 24.09.2024 вступило в законную силу 05.11.2024. Начало шестидесятидневного срока уплаты административного штрафа подлежит исчислению с 05.11.2024 года, окончание срока приходится на 04.01.2025 -нерабочий день, следовательно, последним днем срока уплаты административного штрафа считается 09.01.2025. Таким образом, ФИО3 должна была уплатить штраф до 10.01.2025, а не до 17.01.2025, как указано в протоколе. Поскольку сведения об уплате ФИО3 штрафа по состоянию на 10.01.2025 отсутствуют, в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 4.8 КоАП РФ регламентировано, что сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В силу части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО3, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 предприняла все возможные меры по уплате штрафа в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ФИО3 судья полагает следующее.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4); в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу выносится определение об отложении рассмотрения дела (подпункт "в" пункта 7).

Как видно из представленных документов, ФИО3 судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 13.05.2025, направлена почтовой связью 29.04.2025 (на конверте имеется штамп отделения связи от 29.04.2025), ШПИ №, по адресу: <адрес>.

06.05.2025 конверт с судебным извещением с ШПИ № возвращен мировому судье (оригинал с вложением имеется в деле); в отчете об отслеживании этого отправления указана причина – неудачная попытка вручения адресату.

Согласно отчету об отправке СМС на номер телефона абонента № направлено сообщение о дате судебного заседания; сообщение отправлено 25.04.2025 11:15:12 (МСК); статус доставки – доставлено 25.04.2025 11:16:19.

Согласно сопроводительному письму от 13.05.2025 копия постановления № от 13.05.2025 направлена ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно расписке о получении копии направленного постановления ФИО3 оно получено лично 14.05.2025 в Сковородинском окружном судебном участке №2.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела в качестве адреса ее регистрации и ее места жительства, а также направления ей СМС-сообщения.

Данные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку мировым судьёй в вынесенном ей постановлении.

Довод ФИО3 о том, что она не прочитала СМС-сообщение по причине технического повреждения мобильного телефона (разбит экран) СМС судом отклоняется, поскольку мировым судьей в данном случае приняты несколько возможных способов к извещению ФИО3- и путем направления СМС, и путем направления судебной повестки почтовой связью, при том, что законом допускается возможность извещения любым одним способом.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обжалуемое постановление вынесено судьей 13.05.2025, и ФИО3 получила его копию 14.05.2025, то есть прибыла в судебный участок на следующий день, о чем у нее отобрана расписка.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие ФИО3 при рассмотрении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов были созданы.

С учетом изложенного жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 13.05.2025 по делу №5-136/2025, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО3 о предоставлении отсрочки для уплаты штрафа по постановлению от 24.09.2024 №5-273 судьей апелляционной инстанции не рассматривается, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в частности порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях предусматривает возможность обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 13.05.2025 по делу №5-136/2025, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на это постановление – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья М.Н. Неволина