Решение № 2-1210/2019 2-1210/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1210/2019

дело № 2-1210/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между сторонами был заключен кредитный договор № № в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с плановым сроком возврата до <дата> г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил условия заключенного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие при участии ее представителей.

Представители ответчика - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить исковое заявление частично применив к требованиям срок исковой давности, снизить неустойки, так как просрочка была вызвана, в том числе, по вине обанкротившегося Банка.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между сторонами был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых с плановым сроком возврата до <дата>.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а именно неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия заключенного договора, в связи чем, по состоянию на <дата> г., по расчетам истца, образовалась просроченная задолженность в размере 4106175,48 руб., из которых: 419312,90 - задолженность по кредиту; 491023,68 руб. - задолженность по процентам; 1300166,96 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 1895671,94 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Наличие задолженности, помимо частичного признания, подтверждается, кредитным договором (л.д. 5-7), выпиской по счету (л.д. 8-22).

Ответчиком в своих письменных возражениях на иск и в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных причин пропуска срока давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За восстановлением нарушенного права Банк обратился в суд <дата> г., в связи с чем суд полагает правильным применить срок исковой давности к обязательствам возникшим до <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами расчетов задолженности и сумм подлежащих вычету в связи с применением исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 308341 руб. (расчет кредитного калькулятора) и задолженность по процентам в размере 380726,68 руб. (491023,68 (иск) - 110297 (переплата по процентам)).

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения ответчика и проблем с оплатой, возникших по вине Банка, признанного банкротом, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат кредита до 10000 руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4961,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <дата> г. № № по состоянию на <дата> г. в сумме 709067,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4961,34 руб., а всего взыскать сумму в размере 714029 (семьсот четырнадцать тысяч двадцать девять) руб. 02 коп.

Во взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 4106175,48 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28730,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь