Решение № 2-3209/2018 2-3209/2018~М-2537/2018 М-2537/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3209/2018

Дело №2-3209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии – ФИО3 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Иванова В.А. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением юстиции МЮ РФ по чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КА «Адвокатъ»),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии, ФИО4 о возмещении ущерба, причинного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК» Росгосстрах») в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии, ФИО4 о возмещении ущерба, причинного пожаром.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения (полис серии №), на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №. Объект страхования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия договора страхования, в соответствии с п. 5 Полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование производится в соответствии с п. 6.1, страховая сумма установлена в размере 590 000 руб., последняя оплата страховой премии была произведена по квитанции №. Согласно полису (раздел 3) выгодоприобретателем является «за счет кого следует».

В период действия страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, о чем страховщик был незамедлительно уведомлен. Так, ДД.ММ.ГГГГ мин в <адрес> произошло возгорание бани, жилого дома, из-за сильного ветра пожар перешел в хозяйство <адрес>, принадлежащее ФИО1

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находилась между строением бани и строением жилого дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования, электрические провода со следами аварийного режима работы могли повлиять на возникновение пожара.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи повреждённого имущества, после чего истице была произведена страховая выплата в размере 396 084 руб. 92 коп. Однако данная страховая выплата не покрыла весь причиненный страхователю материальный ущерб, указанный в акте осмотра и меньше тех денежных средств, на которые оно было застраховано.

Согласно акту обследования домовладения, составленному межведомственной комиссией, назначенной администрацией Мариинско-Посадского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное домовладение признано не подлежащим восстановлению. Указанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания.

В целях определения причиненного материального ущерба страхователь ФИО1 обратилась к оценщику, которым после осмотра и фиксации всех повреждений было составлено заключение №. В соответствии с данным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта причинённого материального ущерба жилого дома, пристроя и надворных построек, составляет 2 771 000 руб. За составление экспертизы было оплачено 20 000 руб.

Поскольку страховой компаний истице было выплачено 396 084 руб. 92 коп., следовательно, недоплаченной осталась сумма в размере 193 915 руб. 08 коп. Кроме того, им были нарушены сроки выплаты.

В связи с тем, что именно по вине ответчика ФИО4 возник пожар, в результате которого сгорел дом с надворными постройками, домашней утварью, а так же скотиной, то на него ложится бремя возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного представитель истца просит суд:

- взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного материального ущерба в размере 193 915 руб. 08 коп., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 5 044 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного жилому дому с надворными постройками 2 181 000 руб. (2 771 000 руб. - 590 000 руб.), стоимость мебели в размере 44 050 руб., стоимость садового оборудования - 198 083 руб., стоимость бытовой техники - 15 360 руб., стоимость строительного материала - 15 000 руб., стоимость домашней скотины - 128 925 руб. (куры на 27 600 руб., поросята на 101 325 руб.).

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике - Чувашии – ФИО3 исковые требования не признала по подобно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано следующее. По договору добровольного страхования строения, заключенному с ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» принято на страхование строение, в том числе: конструктивные элементы строения стоимостью 525 000 руб., дополнительное строение (хоз. блок) стоимостью 65 000 руб., итого на общую страховую сумму 590 000 руб. (пункт 6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадало застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик по указанному страховому событию произвел выплату страхового возмещения истцу по основному строению (включая конструктивные элементы и отделку) 349 806 руб. 35 коп. и по дополнительному строению 46 278 руб. 57 коп.

Согласно п. 7.11. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты "по первому риску, то есть страховая выплаты при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1 заключила договор добровольного страхования строения, согласно п.9.2 договора добровольного страхования строения (полис серии МЛ №), страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты по варианту: «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

Размер ущерба определен исходя из следующих условий договора страхования (Правил страхования):

В соответствии с п. 9.1. Правил страхования размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, указанных в п.п. 8.3.7.8.4. и 8.3.7.8.8. настоящих Правил. А именно, на основании Акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» №15776057 от 14 сентября 2017 года ЗАО «Технэкспро», документов соответствующих органов, а также условий заключенного Договора страхования.

Расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного Договора страхования (в т.ч. пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта).

Согласно акту осмотра имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного истцом, в результате пожара пострадали:

основное строение, в т.ч.: жилой дом А (жилое), фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 60%; наружная отделка (сайдинг) 30%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%; внутренняя отделка уничтожено 100%;

сени а1 (жилое): стены, наружная отделка (сайдинг), полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

сени а2 (жилое): стены, наружная отделка (сайдинг), полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

веранда а3 (жилое): стены, наружная отделка (сайдинг), полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

цокольный этаж а1, а2, а3 (нежилое): фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 20%; полы (бетон) повреждений не обнаружено 0%; перекрытие (дерево) 100%; внутренняя отделка уничтожено 100%;

котельная А1 (жилое): фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены - повреждений не обнаружено 0%; наружная отделка (сайдинг) 20%; полы (дерево) обгорели - 50%, перекрытие (дерево) повреждений не обнаружено 0%; крыша (железо) уничтожено без остатков 100%; внутренняя отделка уничтожено 100 %;

дополнительное строение:

баня: фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 40%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

предбанник: фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 40%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

сарай - Г (не жилое): фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены, утеплитель, перегородки (блок) 70%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (шифер) уничтожено без остатков 100%.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку полный комплект документов был представлен страхователем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1.2 Правил страхования, в 20-ти дневный срок, не считая выходных и праздничных дней). При этом сумма неустойки не может быть выше страховой премии.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Иванов В.А. исковые требования, предъявленные к его доверителю, не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что истцом не доказана вина ответчика. Со слов его доверителя, в спорный период часто были скачки напряжения, что могло стать причиной возгорания электропроводки и, соответственно, причиной всего пожара.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения (полис серии МЛ №), на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №. Объект страхования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия договора страхования, в соответствии с п. 5 Полиса страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование производится в соответствии с п. 6.1, страховая сумма установлена в размере 590 000 руб., последняя оплата страховой премии была произведена по квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло возгорание бани, жилого дома, которое впоследствии перешло в хозяйство <адрес>, принадлежащего ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии, следует, что очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находилась между строением бани и строением жилого дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. На представленных вещественных объектах обнаружены признаки аварийного режима работы (короткое замыкание). Данные электрические провода со следами аварийного режима работы могли повлиять на возникновение пожара. (л.д.15-21).

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.167, 219 УК РФ, было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. (л.д.14).

Согласно акту обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Мариинско-Посадского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены строения хозяйств (дом, надворные постройки) по <адрес>, уничтожено и повреждено имущество, находящееся в горевшем помещении; домовладение признано не подлежащим восстановлению. Указанной комиссией было выдано заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания. (л.д.22).

В целях определения причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к оценщику – ИП ФИО, которой было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пристроя, надворных построек и их отделки по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с учетом округления составляет 2 771 000 руб. (л.д.24-71).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадало застрахованное имущество. (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик по указанному страховому событию произвел выплату страхового возмещения истцу по основному строению (включая конструктивные элементы и отделку) 349 806 руб. 35 коп. и по дополнительному строению 46 278 руб. 57 коп., что подтверждается актом №. (л.д.147).

Истица не согласна с размером страховой выплаты, по ее мнению, страховая компания недоплатила ей 193 915 руб. 08 коп.

Как видно из договора добровольного страхования строения, заключенного с ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» принято на страхование строение, в том числе: конструктивные элементы строения стоимостью 525 000 руб., дополнительное строение (хоз. блок) стоимостью 65 000 руб., итого на общую страховую сумму 590 000 руб. (пункт 6.1 договора).

Пунктом 9.2 договора было предусмотрено, что страховая стоимость зафиксирована с условием расчета размера страховой выплаты по варианту: «по пропорции» (кроме домашнего/другого имущества и гражданской ответственности).

Согласно п. 7.11. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №, если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты "по первому риску, то есть страховая выплаты при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

В настоящем случае размер ущерба определен на основании акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Технэкспро», исходя процентного распределения стоимости (удельных весов), с учетом размера повреждений, зафиксированных в данном акте.

Согласно акту осмотра имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного истцом, в результате пожара пострадали:

основное строение, в т.ч.: жилой дом А (жилое), фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 60%; наружная отделка (сайдинг) 30%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%; внутренняя отделка уничтожено 100%;

сени а1 (жилое): стены, наружная отделка (сайдинг), полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;сени а2 (жилое): стены, наружная отделка (сайдинг), полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

веранда а3 (жилое): стены, наружная отделка (сайдинг), полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

цокольный этаж а1, а2, а3 (нежилое): фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 20%; полы (бетон) повреждений не обнаружено 0%; перекрытие (дерево) 100%; внутренняя отделка уничтожено 100%;

котельная А1 (жилое): фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены - повреждений не обнаружено 0%; наружная отделка (сайдинг) 20%; полы (дерево) обгорели - 50%, перекрытие (дерево) повреждений не обнаружено 0%; крыша (железо) уничтожено без остатков 100%; внутренняя отделка уничтожено 100 %;

дополнительное строение:

баня: фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 40%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

предбанник: фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены (кирпич) 40%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (железо) уничтожено без остатков 100%;

сарай - Г (не жилое): фундамент - повреждений не обнаружено 0%; стены, утеплитель, перегородки (блок) 70%; полы (дерево), перекрытие (дерево), крыша (шифер) уничтожено без остатков 100%.

Расчет суммы страхового возмещения был произведен по вышеизложенным данным.

Данный расчет соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховая премия - это плата, которая уплачивается страхователем страховщику, а страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Таким образом, поскольку произведенный ответчиком ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» расчет соответствует условиям заключенного между ним и истицей договора страхования, выплата страхового возмещения произведена, оснований для взыскания недоплаченного материального ущерба в размере 193 915 руб. 08 коп. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ПАО «Росгосстрах» расходов на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ущерба от пожара в размере 20 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20).

Как видно из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения истицей в страховую компанию было подано ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение страхователю было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований Правил добровольного страхования, страховое возмещение производится в течение 30 дней.

Поскольку страховое возмещение было произведено с задержкой, то требование истицы о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчетам истца, неустойка составит сумму в размере 5 044 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 3 578 руб. х 47 дней = 5 044 руб.98 коп.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен правильно.

Таким образом, с ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 5 044 руб. 98 коп.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком – страховой компанией истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу несвоевременной выплаты страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 3 022 руб. 49 коп. (50% от (5 044 руб. 98 коп. +1 000 руб.).

Рассматривая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как выше было указано, эксперт по итогам пожарно-технической экспертизы дал заключение, что очаговая зона пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находилась между строением бани и строением жилого дома, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.

Установлено, что впоследствии пожар, возникший в хозяйстве жилого <адрес>, перешел в хозяйство жилого <адрес>, в результате чего истице и причинен материальный ущерб.

Исследуя, анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истице ФИО1 ущерба необходимо возложить на ответчика ФИО4, поскольку он, как собственник жилого <адрес> обязан был следить за принадлежащим ему жилым помещением, с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 подлежит удовлетворению.

При определении размеров ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, пристроя, надворных построек и их отделки по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с учетом округления составляет 2 771 000 руб. (л.д.24-71).

При составлении заключения экспертом проводился фактический осмотр имущества, произведен анализ собранной информации расчетов, в связи с чем судом он признан допустимым и достоверным доказательством.

Надлежащих доказательств иной стоимости ущерба ответчиком ФИО4 не представлено.

Данное заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный пожаром жилому дому с надворными постройками, в размере 2 181 000 руб.

Остальные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости мебели – 44 050 руб., утраченного садового оборудования – 198 083 руб., бытовой техники – 15 360 руб., строительных материалов – 15 000 руб., домашней скотины – 128 925 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку их размеры и факт того, что они действительности находились в хозяйстве жилого <адрес>, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, стоимость мебели, садового оборудования находит свое подтверждение товарными чеками (л.д.78-79), бытовой техники – справкой о стоимости товара (л.д.80), строительных материалов – распиской о выдаче дров твердой породы. (л.д.81).

Факт наличия в указанном хозяйстве домашней скотины и ее стоимость следует из следующих доказательств: справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной БУ Чувашской Республики «Мариинско-Посадская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (л.д.74), приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), корешка ветеринарного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), расчета о стоимости (л.д.77), скрин - шота из сайта объявления – «Авито».

Надлежащих доказательств иной стоимости вышеизложенного имущества ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.

Таким образом, в указанной части исковое требование также является обоснованным.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в частности, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» - 700 руб., с ответчика ФИО4 - 21 112 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии, ФИО4 о возмещении ущерба, причинного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 5 044 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 022 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии о взыскании недоплаченного материального ущерба в размере 193 915 руб. 08 коп., расходов на проведение оценки в размере 20 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный пожаром жилому дому с надворными постройками, в размере 2 181 000 руб., в счет стоимости мебели – 44 050 руб., стоимости утраченного садового оборудования – 198 083 руб., стоимости утраченной бытовой техники – 15 360 руб., стоимости утраченных строительных материалов – 15 000 руб., стоимости утраченной домашней скотины – 128 925 руб.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Чувашской Республике – Чувашии в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21 112 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.