Решение № 2-3209/2018 2-3209/2018~М-2880/2018 М-2880/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3209/2018

Гр. дело № 2-3209/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО по страхованию гражданской ответственности при использовании автомашины ------

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ------, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля ------, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомашине потерпевшего, составил 102 900 руб. В указанном размере потерпевшему было выплачено страховое возмещение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в его пользу убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 102 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 258 руб..

В заявлении содержится просьба истца рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных доказательств следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ------, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля ------, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4, ------

Согласно исковому заявлению, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем ------

Гражданская ответственность по ОСАГО при управлении ТС ------, была застрахована у истца (страховой полис серии ЕЕЕ -----). В качестве лица, допущенного к управлению ТС, в полис включена лишь страхователь.

ФИО5 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Вышеуказанное событие было признано Истцом страховым случаем и потерпевшей ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 102 900 руб..

Таким образом, у истца имеется право регрессного требования к ответчику на основании п.п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 102 900 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки от выплаты страхового возмещения в размере 102 900 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 258,00 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 30.07.2018