Решение № 2-356/2021 2-356/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-356/2021

2-356/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

В обоснование искового заявления, указывая на то, что 26 мая 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор <***>/0OS56/405621 (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 185 140 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня 2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках п банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено. Просит взыскать с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 26 мая 2013 года по 26 июня 2017 года в размере 93 998,29 руб., государственную пошлину в размере 3 019,94 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доводам иска.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, 26 мая 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и А.С. заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом 185 140 рублей, с сроком возврата – 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 26 мая 2013 года, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения Минимального обязательного платежа.

Расчет задолженности произведена следующим образом: 135 295,49 руб.(просроченная ссудная задолженность)+ 55 767,03 руб.(просроченная задолженность по процентам) –97 064,23 руб.(сумма уплаченных платежей)=93 998,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №.

В соответствии с приложением № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень уступаемых прав (требований) входит право требования по кредитному договору №S56/405621 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.С..

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению платежа нарушены, платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся задолженности, задолженность по процентам за кредит, правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ответчику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г.А.С. заключили договор, в соответствии с которым Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала, указанные в п.2.1 договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение. Согласно реестру на оказание услуг ООО «Экспресс –Кредит» оказана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору №S56/405621 на сумму 10 000 рублей. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 26 мая 2013 года по 26 июня 2017 года в размере 93 998,29 руб., государственную пошлину в размере 3 019,94 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года, с учетом выходных дней 24-25 июля 2021 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол