Решение № 2-5569/2020 2-5569/2020~М-3661/2020 М-3661/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5569/2020

Дело № 2-5569/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действуя в защиту интересов гр.ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В иске указало, что 29.05.2019г. истец в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине товаров для загородного строительства «LIGNUM» ИП ФИО2 расположенном по адресу (https://1ignumstore.ru) приобрел дистанционным способом товар, а именно: террасную доску из лиственницы 28*145*6000мм сорт АВ; покраска (1-й слой); покраска (2-й слой); 3753 масло для теppac Biofa 10л; масло для террас Biofa 2,5л; доска обрезная из лиственницы 50*100*6000 мм 1-3 сорт и услуги по доставке.

ответчик прислал на электронную почту истца счет №00118 для оплаты товара на сумму 183 930 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей. Между продавцом и покупателем в телефонном разговоре было достигнуто соглашение о дате доставки товара до 25.06.2019, а так же что покупатель оплачивает аванс в размере 130 000 рублей, остаток в размере 53 930 рублей покупатель оплачивает после доставки товара по адресу.

истец оплатил предоплату безналичным расчетом банковской картой в размере 130 000 рублей, о чем свидетельствует чек.

Однако, после 25.06.2019 с покупателем никто не связался, о готовности товара сообщено не было, на звонки никто не отвечал, следовательно у истца не было возможности узнать о готовности изделий.

В порядке до судебного урегулирования спора 13.08.2019 истец направил почтой России претензию о добровольном расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик претензию не получил, вернулось обратно адресату.

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО2 нарушает права истца как потребителя. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после крайней даты доставки товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) просрочка составляет 213 (календарных) дней, следовательно, неустойка (пени) составляет 130 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Денежную компенсацию причинённого продавцом морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 130 000,00, неустойку за каждый день просрочки в соответствии с расчётом в размере 130 000,00 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате почтового отправления в размере 191,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен путем направления судебного извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23 Правил продажи товаров дистанционным способом, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Кроме того, на основании п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным склонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2019г. истец в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет –магазине товаров приобрел дистанционным способом товар: террасную доску из лиственницы 28*145*6000мм сорт АВ; покраска (1-й слой); покраска (2-й слой); 3753 масло для теppac Biofa 10л; масло для террас Biofa 2,5л; доска обрезная из лиственницы 50*100*6000 мм 1-3 сорт и услуги по доставке.

Полная стоимость заказанной по договору продукции составляет: 183 930 рублей, согласно представленному ответчиком счету.

31.05.2019 истцом внесена сумма аванса в размере 130 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком –оплата товара по счету №118 от 29.05.2019г.

Однако после этой даты с покупателем никто не связался, о готовности товара сообщено не было. Обязательства со стороны продавца не исполнены, сроки исполнения обязательств нарушены.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона "О Защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Претензия направленная в адрес ответчика возвращена адресату, по причине не получения.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных убытков.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика оплаченную за товар денежной суммы в размере 130 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании изложеннг с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки за период с 26.06.2019г. по 24.01.2020г. в размере 130 000 рублей исходя из расчета 130 000 руб. х 213 х 0,5%=138 450 руб., но не более стоимости товара.

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из норм статьи 15 названного Закона и принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновения переживаний по поводу неудобств, доставленных невозможностью пользоваться необходимой в хозяйстве вещью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований истца составляет 130 000 руб.00 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 65 000 руб. в пользу истца.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 191 руб. 64 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена в силу Закона в размере 3800 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей руб. 00 коп., неустойку в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденнолй суммы - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 191 (сто девяносто один) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н.Бурыкина