Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-718/2017

дело № 2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец с <данные изъяты> года непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который поступил во владение на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ гг. Истец обращался в Управление Росреестра по РБ за регистрацией права собственности на земельный участок, однако получил отказ в связи с невозможностью идентифицировать заявленный земельный участок с кадастровым номером №. Полагая, что имеет право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательской давности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что владеет и пользуется недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя его содержания. Несет расходы на содержание земельного участка, оплачивает земельный налог.

Представитель Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал, мотивированное возражение не представил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения истца, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Постановлению главы <адрес><адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> закреплен за ФИО1.

Согласно Распоряжению главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на земельном участке, расположенном в <адрес>, площадью <данные изъяты> разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, плану границ участка землепользования, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно письму МИФНС № по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям полученным из Управления Росреестра по РБ, ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате земельного налога по вышеуказанному объекту исполнена в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Принимая во внимание, что истец владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, на протяжении более <данные изъяты> лет, с указанного времени истец несет бремя содержания спорного имущества, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова