Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мингазовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 Ф.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3891160 рублей, в том числе, основной долг в размере 910000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1035580 рублей, пени в размере 1945580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 27656 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор процентного займа, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 910000 рублей под 3% в месяц на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в конце срока договора и погашением основного долга вместе с последним платежом. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 910000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035580 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, которые с учетом принципа разумности истец снизил до 1945580 рублей. Также истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, на заочное решение согласен.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявил.

В отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности причин его неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор процентного займа, по которому ФИО2 передал ФИО1 в долг денежную сумму в размере 910000 рублей под 3% в месяц на срок два месяца до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в конце срока договора и погашением основного долга вместе с последним платежом.

Срок возврата денежных средств истек.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним вышеприведенных положений законодательства с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035580 рублей. Расчет процентов произведен истцом в исковом заявлении, является математически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1945580 рублей суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 7.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении заемщиком требований заимодавца, предусмотренных п.7.2 настоящего договора, заимодавец имеет право требовать оплатить неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки и начисляется на сумму основного долга и процентов.

Пунктом 7.2 того же договора предусмотрено, что при наступлении случаев досрочного истребования, указанных в п.7.1 настоящего договора, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата полученного займа и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей.

В пункте 7.1 договора приведены случаи, в которых заимодавец имеет право досрочно потребовать возврата выданного займа с причитающимися процентами.

Исходя из буквального содержания условий договора, право требования оплаты неустойки возникает у заимодавца при неисполнении заемщиком его требования о досрочном возврате полученного займа с процентами. Однако в настоящем случае, истец не требует досрочного возврата суммы займа с процентами. Требования истца о возврате суммы задолженности по займу заявлены по истечении определенного договором срока возврата займа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика договорной нестойки в соответствии с пунктом 7.3 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворяются судом частично.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, а также исходя из объема процессуальных действий, совершенных представителем по данному делу, сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения и частичного удовлетворения требований истца, суд снижает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, с 10000 рублей до 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 17927,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО2 Ф.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Ф.ча сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945580 рублей, в том числе 910000 рублей сумма основного долга, 1035580 рублей проценты за пользование займом, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей и 17927 рублей 90 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.