Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1280/2024

Дело № 2-1280/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001581-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Щелкунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Суздальского района Владимирской области о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о прекращении права собственности на земельный участок ###, расположенный по адресу: <...>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ### за ФИО2; признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1997г. владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ###. 15.12.1997 истца приняли в члены СНТ «Прогресс» на собрании членов товарищества. На протяжении 26 лет истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, исправно оплачивает членские взносы и иные платежи. Ранее земельный участок принадлежал ФИО2, который впоследствии отказался от него в пользу СНТ «Прогресс», по причине переезда на новое место жительства, в связи с чем 20.11.1997 последним подано соответствующее заявление председателю СНТ. Ранее истец обращалась в администрацию Суздальского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Вместе с тем, 28.10.2014 ей отказано в предоставлении ввиду наличия зарегистрированного права собственности за ФИО2 Таким образом, у истца отсутствует возможность оформить данный участок в собственность административным путем.

Истец ФИО1 и её представитель Щелкунов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, представитель СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> с кадастровым номером ###, площадью 800 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2024.

Правообладателем данного земельного участка является ФИО2, реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись от 08.08.2005, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте земельного участка от 17.07.2012, а также выписке из ЕГРН от 28.08.2024.

20.11.1997г. ФИО2 на имя председателя СНТ «Прогресс» подано заявление об отказе от участка ### в связи с убытием на другое место жительства в пользу СНТ «Прогресс».

Согласно выписки из заседания правления СНТ «Прогресс» от 15.12.1997 данная просьба ФИО2 была удовлетворена и он был исключен из членов садоводства «Прогресс». Одновременно на данном собрании в садовое общество «Прогресс» была принята ФИО1 и ей передан участок ###.

28.10.2014 истец обращалась в администрацию Суздальского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Вместе с тем, ей отказано в предоставлении участка ввиду наличия зарегистрированного права собственности за ФИО2, о чем имеется ответ администрации Суздальского района от 28.10.2014.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение более восемнадцати лет (с 1997) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, несет бремя его содержания, использует для садоводства и огородничества. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что он является председателем СНТ «Прогресс» с 2017. ФИО1 является членом садоводческого товарищества и на протяжении 26 лет обрабатывает земельный участок ###. Никаких вопросов к ней нет, оплату она производит. Ранее участок был предоставлен ФИО2, которого никто никогда не видел и потом он от участка отказался.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Факт владения истцом спорным земельным участком подтвержден проектом организации территории СНТ «Прогресс», где в качестве собственника участка ### указана ФИО1, членской книжкой садовода участка № 44, справками СНТ «Прогресс» от 02.08.2014, 22.06.2024, согласно которым ФИО1 является членом СНТ «Прогресс» с 1997 и до настоящего времени, 27.07.1997 она оплатила все долги по участку ### за предыдущие года, начиная с 1993 в сумме 566.000руб., и как член СНТ «Прогресс» владеет участком ### как собственным, ежегодно обрабатывает его, регулярно оплачивает все членские взносы, долгов по которым не имеет.

Таким образом, факт владения и пользования истцом с 1997г. спорным земельным участком подтвержден в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст.234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:102801:41, расположенный по адресу: <...>.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом характера заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Суздальского района Владимирской области о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельный участок ###, расположенный по адресу: <...>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ### за ФИО2.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.