СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1280/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1280/2024

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-1280/2024

УИД 33RS0016-01-2023-000771-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 8 155 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно акту № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основанному долгу составила 7 265 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 342 486,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО МФК «Центр Финансовой Поддержки») уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик проигнорировал требования истца, задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 349 751,63 руб., из которой: 7 265 руб. – сумма просроченного основного долга; 342 486,63 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697,52 руб.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 155 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик ФИО1, несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, уклоняется от их исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) к ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Консалт Плюс» в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

ООО «Консалт Плюс» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору в размере 349 751 руб. 63 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 13 октября 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с 27.01.2015 г. по 30.03.2022 г. составляет 349 751 руб. 63 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 7 265 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 342 486,63 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «Консалт Плюс» по возврату задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 349 751,63 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 6 697 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. (паспорт: ....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.01.2015 по 30.03.2022 в размере 349 751 руб. 63 коп., в возврат государственной пошлины 6 697 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 г.