Решение № 2-3022/2018 2-3022/2018~М-2014/2018 М-2014/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3022/2018

копия

дело №2-3022/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре О.В. Пленковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе поступило обращение гражданки ФИО2, с просьбой о защите ее прав в суде (Заявление от <данные изъяты>. вх. № ). Между потребителем ФИО2 и ИП ФИО3 <данные изъяты>. был заключен Договор купли-продажи по образцу № <данные изъяты> мебельного гарнитура, в том числе согласно Наряд-Договора <данные изъяты> от " <данные изъяты>. и Товарной накладной № от <данные изъяты>.:

- Кровати <данные изъяты> (<данные изъяты>) Золото с мет.орт.осн. с подъемным механизмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

- Стола туалетного-<данные изъяты> Золото <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Доставка мебели осуществлена своевременно, согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Но при сборке мебели были выявлены недостатки указанных товаров, а именно: невозможность смонтировать подъемный механизм в связи с отсутствием крепежа подъемного механизма кровати, а так же имеется скол на наружной поверхности ящика стола.

Была составлена рекламация в связи с недостатками товара и передана Ответчику со сборщиком мебели ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена ответчику вторая претензия вручение которой ответчику <данные изъяты>. подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В исковых требованиях истец просила: обязать П ФИО3 устранить недостаток кровати, проданной потребителю ФИО2 (привести в рабочее состояние подъемный механизм кровати) и недостаток туалетного стола (заменить поврежденную панель), взыскать с ИП ФИО3 в пользу потребителя ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатка кровати <данные изъяты> руб/дн., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойку за нарушение срока устранения недостатка туалетного стола <данные изъяты> руб/дн., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований п.1 искового заявления, а именно: «Обязать Ответчика ИП ФИО3 устранить недостаток кровати, проданной потребителю ФИО2(привести в рабочее состояние подъемный механизм кровати) и недостаток туалетного стола (заменить поврежденную панель)» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойки, штрафу, компенсации морального вреда, учесть, что недостатки товара устранены добровольно.

Выслушав доводы представителя истица, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между потребителем ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен Договор купли-продажи по образцу <данные изъяты> мебельного гарнитура, в том числе согласно Наряд-Договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. и Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Кровати <данные изъяты> (<данные изъяты> Золото с мет.орт.осн. с подъемным механизмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

- Стола туалетного-01 Золото <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Договор был оплачен истцом в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копиям соответствую (л.д.24) и не оспаривается ответчиком.

Доставка мебели осуществлена своевременно, согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При сборке мебели были выявлены недостатки указанных товаров, а именно: невозможность смонтировать подъемный механизм в связи с отсутствием крепежа подъемного механизма кровати, а так же имеется скол на наружной поверхности ящика стола. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия в связи с недостатками товара и передана ответчику через сборщика мебели ФИО1 (л.д.22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена ответчику вторая претензия вручение которой ответчику <данные изъяты>. подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.28).

Как указано ответчиком в судебном заседании, выявленные недостатки товара ответчик был готов устранить ДД.ММ.ГГГГ, о чем по телефону уведомил истца. По согласованию с истцом недостатки были фактически устранены ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем истца не оспаривался, и выражено согласие рассчитывать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что претензию истца она не получила во время из-за форс-мажорных обстоятельств - приостановления деятельности торгового центра, поскольку, в силу ст.9 Закона о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность по организации получения корреспонденции от потребителей, информированию потребителя о своем месте нахождения. Кроме того, суд учитывает, что первоначальную претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок устранения недостатков товара в <данные изъяты> дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем устранения недостатков товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, судом признается не верным.

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> (стоимость кровати) х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (стоимость столика) х 1% х <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде было заявлено о несоразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Доводы истца об обратном отклоняются как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, рассчитанную по товару - кровать, и до <данные изъяты> рублей, рассчитанную по товару - туалетный столик.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, изменен, изменению также подлежит и размер штрафа. Таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>) / 2. Применив положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снизать размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 758 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанную по товару - кровать, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, рассчитанную по товару - туалетный столик, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород