Решение № 2-1479/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело №2-1479/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права.

В обосновании иска указала, на то, что земельный участок <адрес>", площадью 600 кв.м. был выделен ФИО5 - ее покойному мужу. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 09.03.2016 установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5 за ней за ФИО2 и признано право собственности на земельный участок. Согласно межевому плану и заключения из него кадастрового инженера в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м., выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером № в связи с этим постановка на кадастровый учет данного земельного участка предоставляется невозможным. Кроме того, на налагаемой части участков расположен двухэтажный жилой дом, площадь заступа проекции жилого дома составляет 67,04 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала 10 апреля 2017г. удовлетворены исковые требования ФИО2 3., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения. В связи с тем, что ответчик незаконно зарегистрировал права собственности и создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку произведен незаконный захват земельного участка путем возведения строений в виде жилого дома на 67,04 кв.м.. Границы ей принадлежащего земельного участка определены согласна акта согласования местоположения границы земельного участка и межевого плана.

В связи с чем просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2012, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на земельный участок №-а с кадастровым номером №, расположенный <адрес> на имя ФИО4 ФИО11, аннулировать запись о регистрации права собственности указанного объекта, признать недействительным технический и кадастровый паспорт на земельный участок №-а с кадастровым номером №, расположенный <адрес>", аннулировать кадастровый № и взыскать с ответчика ФИО4 ФИО12 расходы по оплате юридические услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта АНО «НСЭК"» в размере 20 000 руб., и гос. пошлина в сумме 350 руб.

Также представитель истца Абдулаева К.М. уточнила требования, просит признать недействительным запись о государственной регистрации права от 10.12.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД на земельный <адрес> с кадастровым номером №, расположенный <адрес>" на имя ФИО3, аннулировать запись о регистрации права собственности указанного объекта.

Признать недействительным технический и кадастровый паспорт на земельный участок №-а с кадастровым номером №, расположенный <адрес>", аннулировать кадастровый №

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО13 расходы по оплате юридические услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта АНО «НСЭК"» в размере 20 000 руб., и гос. пошлина в сумме 350 руб.

В судебном заседании представитель истца - Абдулаева К.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 в ходе судебного заседания просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заслушав явившиеся стороны их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Так, земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>", площадью 600 кв.м. был выделен ФИО5, что подтверждается представленной суду архивной выпиской из решения № исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от 13.04.1989г., справкой МО ГО "город Махачкала" №36 от 07.09.2011г., справкой с Администрации Ленинского района г. Махачкалы N274 от 29.01.2009г. Границы земельного участка, усматриваются из схемы расположения земельных участков.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В частности, по существу спора суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 09.03.2016 установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5 за истицей ФИО2 и за последней признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Как усматривается из материалов дела, что согласно межевому плану и заключения из него кадастрового инженера в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером № в связи с этим постановка на кадастровый учет данного земельного участка предоставляется невозможным.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается актом экспертного исследования №55/17 об определении наложения земельных участков, выводы которых подтверждают, факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, образованный в координатах по кадастровому учету государственного кадастра недвижимости (ГКН) и земельный участок №147, образованный в границах межевого плана имеют наложение, площадь наложения составляет 74,00 кв.м..

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, судом установлено, что на налагаемой части участков расположен двухэтажный жилой дом, площадь заступа проекции жилого дома составляет 67,04 кв.м.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Махачкала 10 апреля 2017г. удовлетворены исковые требования ФИО2 3., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения, ФИО4 суд обязал в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельным участком, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 600 кв.м, путем сноса незаконно возведенного на моем участке строения длинной 9,5 метров, шириной 7 метров.

Как видно из самого решения данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства также подтвердил сам ФИО4, что усматривается из мотивировочной части решения суда первой инстанции, а также из апелляционного определения.

Судом установлено, что решение вступило в законную силу 17.07.2017, следовательно, ответчик незаконно зарегистрировал права собственности и создает истице препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку произведен незаконный захват земельного участка путем возведения строений в виде жилого дома на 67,04 кв. м..

Границы истице принадлежащего земельного участка определены согласна акта согласования местоположения границы земельного участка и межевого плана.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так как указанный выше земельный участок в установленном законном порядке ответчику не предоставлялся и правом собственности на земельный участок он наделен незаконно, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ последний не вправе им распоряжаться.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно ч. 1. ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая решение, суд обязан придерживаться конституционного принципа баланса в защите прав каждого субъекта права, не допуская произвольного или механического разрешения спора, суд в равной степени учитывает доводы истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 29 сентября 2017 года об оплате услуг адвоката Абдулаевой К.М., усматривается, что истица ФИО2 оплатила за услуги адвоката сумму в размере 30 000 рублей.

Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате услуг эксперта АНО «НСЭК"» составили 20 000 руб., и гос. пошлина в сумме 350 рублей, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов истца.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании недействительным зарегистрированного права удовлетворить.

Признать недействительным запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД на земельный участок №-а с кадастровым номером № расположенный <адрес>" на имя ФИО4 ФИО16, аннулировать запись о регистрации права собственности указанного объекта.

Признать недействительным технический и кадастровый паспорт на земельный участок №-а с кадастровым номером №, расположенный <адрес>", аннулировать кадастровый №

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по оплате юридические услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта АНО «НСЭК"» в размере 20 000 рублей, и гос. пошлину в сумме 350 рублей.

Резолютивная часть решения суда оглашена 04 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня ее вынесения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>