Решение № 2А-320/2020 2А-320/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-320/2020

Дело № 2а –320/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 22 сентября 2020 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием административного ответчика- представителя УФССП по Псковской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования обоснованы следующим. В ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов об объявлении розыска должника ФИО2, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное заявление не поступал. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. На основании ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3: ---- в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества; ---- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ---- выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»,, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика – УФССП по Псковской области по доверенности ФИО1 требование не признала, указав, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и принимались необходимые мероприятия по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на другой денежный счет в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в <адрес>. Со слов соседей, ФИО2 никогда не видели, местонахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Документы, направленные заинтересованному лицу- должнику ФИО2 возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Его следует считать надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, так как почтовое отправление было направлено по адресу его проживания.

Выслушав представителя административного ответчика – УФССП по Псковской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч.4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 и 6 ст. 6.1 АПК РФ).

Изложенные представителем административного ответчика мероприятия по взысканию указанной задолженности с должника подтверждаются исполнительными документами, вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО3, копии которых приобщены судом к материалам дела. Так ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника на счета в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в <адрес>. Согласно акта выхода, со слов соседей, ФИО2 никогда не видели, местонахождение его неизвестно. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанных необходимых исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направленных на взыскание с должника ФИО2 названной задолженности, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. А также сделать вывод, что он имел возможность взыскать с должника обозначенную сумму задолженности, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3: ---- в части нарушения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества; ---- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ---- выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Судья И.Е.Паршин