Решение № 2-489/2020 2-489/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15.06.2020г. в размере 1 457 280 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 601 975 рублей 10 копеек, неустойки в размере 13 189 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в рублях Российской Федерации. Согласно условиям заключенного договора займа истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 457 280 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа на условиях заключенного договора. В соответствии с условиями п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением заключения договора займа и передачи ответчику заемных денежных средств является расписка, выданная ответчиком истцу, подписанием которой ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 1 457 280 рублей. Условиями расписки от 15.06.2015г. предусмотрен возврат полученной суммы займа не позднее 01 июня 2020 года. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Таким образом, просроченная по сроку возврата сумма займа на момент подачи искового заявления составляет 1457 280 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. Истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России на день предъявления настоящего требования. Сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика на момент предъявления иска составляет 601 975 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки, установленной Банком Росси за период с 16.06.2015 по 10.08.2020. Исходя из 70 дней просрочки возврата суммы займа (с 01.06.2020 по 10.08.2020) ответчик обязан уплатить истцу проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 13 189 рублей 18 копеек, а истец имеет право требовать с ответчика, помимо основной суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, уплаты процентов, определенных п. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с нарушением прав истца ответчиком, в целях защиты своих интересов истцом было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 22.07.2020 № с адвокатом Ивановым А.Е., предметом которого является составление настоящего искового заявления и представление интересов истца в суде. Стоимость указанного соглашения составила 57000, оплата которых подтверждается квитанцией от 22.07.2020 серия №. Ответчик должен возместить истцу судебные расходы в сумме 57 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.Е., действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что согласно ст.812 ГК РФ оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 15.06.2020г. в размере 1 457 280 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 601 975 рублей 10 копеек, неустойку в размере 13 189 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей, которые включают в себя составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась частично и показала, что согласна с суммой основного долга, не согласна с суммой процентов и неустойки, так как проценты и неустойка не были оговорены в расписке. В 2014 году у нее был магазин с электротехникой и инструментами. Она предложила ФИО1 инвестировать денежные средства в магазин. Фирма «<данные изъяты>» предложила им расшириться. Истец согласился. Он сам отдавал деньги за товар, который поступал в магазин. Ей лично он денег не давал. Он на взаимовыгодных с ней отношениях хотел получать прибыль от этого бизнеса. Она не брала у него деньги и не покупала товар. Он сам лично покупал товар. Товар привозили в магазин на ее имя, так как индивидуальным предпринимателем была она. Им привозили оргтехнику, ФИО1 подпись ставил при покупке, рассчитывался. Открывали магазин в сентябре 2014 года. Расписку написали позже в июне, для того чтобы потом она не смогла сказать, что ФИО1 не принимал участие в бизнесе. С истцом они знакомы с детства. Решили, что в любом случае сочтутся, товар есть. Индивидуальное предпринимательство она закрыла в 2016 году. Истца она просила, чтобы он нашел, кому можно сдать товар, чтобы отдать ему деньги. Она не отрицает, что расписку писала она. Денежные средства вернуть не может, так как деньги истца в товаре, товар находится у нее. ФИО1 все фотографировал, фиксировал, сколько и какой техники купил. Он стоимость товара, техники, банеров, наружной рекламы сложил и получилась сумма, указанная в расписке. Товар реализовать сейчас она не может, так как для этого необходимо брать помещение в аренду и нанимать продавцов. Товар лежит у нее на хранении, и истец знает где. Она пыталась поговорить с истцом, но он ее игнорирует. Товар у нее лежит на сумму 1 000 000 рублей с лишним. В настоящее время она хочет открыть магазин, оформляет для этого документы, так как нет индивидуального предпринимательства. Товар, за который расплачивался ФИО1, был оформлен на нее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что в сентябре 2014 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» у ФИО2. ФИО1 знает, встречались в магазине. Он принимал участие в открытии магазина, оплачивал товар, помогал раскладывать его на витрины. Оплачивал товар ФИО1, деньги снимал в банке. Она не смотрела, на кого оформлены документы, кто расписывался. Когда приезжала машина с товаром, ФИО1 был в магазине. Магазин, наверное, был оформлен на ФИО2, так как трудовой договор у нее был заключен с ИП ФИО2. Был ли как оформлен в магазине ФИО1, она не знает. У них с ФИО2 как-бы было совместное дело. С каких средств расплачивался ФИО1 за товар, она не знает. О денежных обязательствах ей ничего не известно.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 408ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленному стороной истца подлиннику расписки, 15 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 1 457 280 рублей. Срок возврата суммы займа определен до 01 июня 2020 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, следует, что срок исполнения заемных обязательств по договору займа определен конкретной датой.

В судебном заседании ответчик не оспаривала и не опровергала факт написания спорной расписки.

Судом установлено, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Наличие у кредитора оригинала расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что между ней и истцом были дружеские отношения, расписка, представленная стороной истца, является подтверждением того, что истец вложил свои денежные средства в их совместный бизнес, поскольку допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств безденежности договора займа, а также наличия между сторонами иных договорных отношений ответчиком не представлено.

Наличие между сторонами дружеских отношений и ведение совместного бизнеса сами по себе о безденежности или фиктивном характере сделки не свидетельствуют.

Кроме того, утверждение ответчика о вложении денежных средств истца в их совместный бизнес опровергает ее доводы о неполучении денежных средств истца.

Договор займа в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, недействительным не признан.

Исходя из того обстоятельства, что в спорной расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, а также обязанность заемщика возвратить долг, указанная расписка является допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.

Поскольку, судом установлено, что в установленный срок - до 01 июня 2020 года обязательства по указанному договору займа ответчик не исполнила, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 457 280 рублей, процентов за пользование займом в размере 601 975 рублей 10 копеек, а также неустойки в размере 13 189 рублей 18 копеек.

Истец предоставил суду расчет процентов за пользование займом, согласно которого период пользования денежными средствами по расписке от 15.06.2015г. составил 1883 дня (с 16.06.2015г. по 10.08.2020г.), а также расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств, согласно которого период просрочки возврата денежных средств по расписке от 15.06.2015г. составил 70 дней (с 02.06.2020г. по 10.08.2020г.).

С расчетом процентов и неустойки, представленным стороной истца, суд соглашается, проверив его, признает его арифметически правильным.

Ответчиком свой контррасчет не представлен, также не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Учитывая период неисполнения обязательств по договору займа, соотношение суммы долга и неустойки, рассчитанной с учетом положений ст. 395 ГК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами;стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22.07.2020г. было оплачено по соглашению о юридическом сопровождении от 22.07.2020г. за № рублей, что подтверждается квитанцией серии №.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд учитывает объем и качество выполненной представителем работы, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

При цене иска в 2 072 444 рубля 28 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 562 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать разницу в размере государственной пошлины 8 562 рубля.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа в размере 1 457 280 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 601 975 рублей 10 копеек, неустойку в размере 13 189 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего 2 095 444 (два миллиона девяносто пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 8 562 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий: судья Т.А. Голова