Решение № 2-1389/2017 2-1389/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1389/2017

Дело №2-1389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре : Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии <данные изъяты>. <дата обезличена> года рождения до достижения 14 летнего возраста, в период с <дата обезличена>, также с <дата обезличена> являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. <дата обезличена> выявлен факт выхода ответчика на работу в <данные изъяты>» с <дата обезличена> по настоящее время. Таким образом, ответчик после <дата обезличена> не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД.

Просит взыскать переплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 405 551 рубль 42 копейки.

Представитель истца ГУ - УПФР в г. Магнитогорске ФИО2 действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.35), на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика по ордеру от <дата обезличена> адвокат Булыгин М.Н. в судебном заседании пояснил, что позиция его доверителя ему не известна, просил вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пенсия по государственному пенсионному обеспечению – ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 6 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим имеют, в частности дети в возрасте до 18 лет, потерявших одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что гражданам, указанным в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Как указано в ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года 178-ФЗ ("О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в беззаявительном порядке в отношении граждан, которые по состоянию на 31 декабря 2009 года являлись получателями пенсии в соответсвии с федеральными законами от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» и от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

ФИО1, являлась получателем страховой пенсии по <данные изъяты> (л.д.6, 7-8). При этом, при приеме документов, ответчику были даны разъяснения об обязанности извещать УПФ РФ о наступлении обязательств, влияющих на изменение размера пенсии, либо влекущих ее прекращение, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о назначении пенсии от <дата обезличена> (л.д.7-8), письменным обязательством от <дата обезличена> (л.д.9).

Согласно предоставленной выписки из лицевого счета застрахованного лица от <дата обезличена>, ответчик была трудоустроена в <данные изъяты>» (л.д.15-19).

Протоколами заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав гражданн ГУ УПФ РФ в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> выявлена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 244 736 рублей 91 копейка, федеральной социальной доплаты к пенсии 160 814 рублей 51 копейки (л.д. 20, 24).

В связи с выявлением факта трудоустройства ответчика в спорный период ГУ УПФР в г.Магнитогорске приняты решения <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> о постановке на учет излишне выплаченной суммы пенсии в размере 244 736 рублей 91 копейка, федеральной социальной доплаты к пенсии 160 814 рублей 51 копейка (л.д.12,23).

В материалах дела имеется расчет переплаты пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 244 736 рублей 91 копейка, а также расчет федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в сумму 160 814 рублей 51 копейка (л.д.25-26).

Таким образом, общая сумма переплаты составила 405 551 рубль 42 копейки (244 736, 91 рублей+160 814,51 рублей).

В адрес ФИО1 было направлено требование о возврате излишне выплаченных сумм. (л.д.14), которое оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Оценив изложенное, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 255 рублей 51 копейка (л.д.30), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями сч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области незаконно полученную пенсию в размере 405 551 рубль 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 255 рублей 51 копейку, всего взыскать 412 806 рублей 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: