Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - банк/кредитор) и ФИО1 (далее именуется - заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 11.07.2013г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 780864,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 11.07.2013г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.07.2013г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 11.07.2013г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 11.07.2013г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 163170,12 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 154374,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6554,80 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2241,26 руб.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 820000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 163170,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463,40 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820000 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о переносе судебного заседания на конец мая или начало июня, в связи с отсутствием в городе по семейным обстоятельствам, при этом подтверждающих документов об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд признаёт причину его неявки неуважительной.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> - 11.07.2013г. был заключён договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному продукту «Стандартный» в сумме 780864,00 руб. под 15% годовых на 60 месяцев с даты зачисления кредита на банковский счет клиента со сроком возврата 17.07.2018г. и с ежемесячным платежом (за исключением последнего платежа) в размере 18677,00 руб. Целевой кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 697200,00 руб., а также на оплату страховой премии по договору страхования в размере 83664,00 руб. Заемщик – ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за всё время пользования денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

При заключении договора о предоставлении кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, Тарифов, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, Графика платежей, а также обязался исполнять все условия Договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре. Также заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составила 30,59% годовых.

Проставлением своей подписи в заявлении - анкете ФИО1 также подтвердил, что до заключения договора он ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов и обязался их исполнять.

В целях обеспечения выданного кредита и обеспечения исполнения обязательств заемщика, по условиям договора Банку в залог передано транспортное средство - <данные изъяты><данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Ответчиком в свою очередь условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, оплата платежей производилась в нарушение графика платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.04.2018г., которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05.03.2018г. задолженность ФИО1 составляет 163170,12 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 154374,06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6554,80 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2241,26 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 05.03.2018г. (л.д. 14, 23), выпиской из лицевого счета ФИО1 с указанием поступления кредитных денежных средств и дальнейшим движением денежных средств (л.д. 15-18), уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 19), графиком платежей (л.д. 20-22), договором <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 24-29), анкетой-заявлением ФИО1 (л.д. 30-31), счетом от 08.07.2013г. на оплату страховой премии за страхование автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 32), квитанцией по оплате КАСКО (л.д. 33), счетом на оплату за автомобиль (л.д. 34), квитанциями за оплату нового автомобиля (л.д. 35-36), паспортом транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 38-39), договором купли-продажи автомашины <данные изъяты> от 15.05.2013г. заключенного между ФИО1 и ООО «Рольф Моторс» (л.д. 40-46), страховым сертификатом (л.д. 47), полисом Ингосстрах (л.д. 48), дополнительным соглашением к полису, согласно которого выгодоприобретателем по полису в СТ «Ингосстрах» считается «Сетелем Банк» ООО (л.д. 44), копией паспорта № на имя ФИО1 (л.д. 50-56), водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 57-58), распиской ФИО1 об ознакомлении и согласии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов в «Сетелем Банк» ООО и Графиком платежей по кредитному договору (л.д. 59), Тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д. 60-62), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 65-83).

Полномочия «Сетелем Банк» ООО на предоставление кредитов и право требования исполнения кредитных обязательств подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о «Сетелем Банк» ООО с указанием основного вида деятельности – денежное посредничество (л.д. 84-97), лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 98), выпиской из протокола № 03/13 от 22.04.2013г. об изменении полного фирменного названия КБ «БНП Париба Восток» ООО на «Сетелем Банк» ООО (л.д. 99-100), протоколом № «11/12 заседания Совета директоров КБ «БНП Париба Восток» ООО от 28.08.2012г. об утверждении ФИО2 на должность председателя Правления Банка (л.д. 101), выпиской из протокола № 06/16 внеочередного общего собрания участников «Сетелем Банк» ООО об избрании на должность Председателя Правления «Сетелем Банк» ООО ФИО3 с 05.07.2016г. (л.д. 102-103), приказом от 09.11.2017г. о вступлении с 09.11.2017г. на должность председателя правления «Сетелем Банк» ООО ФИО2, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы «Сетелем Банк» ООО, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе «Сетелем Банк» ООО, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе «Сетелем Банк» ООО в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, а у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, то суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что истцом заявлена сумма неустойки в размере 2241,16 рублей, что в данном случае соразмерно последствиям нарушения обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.3.4 и п. 3.3.1 Договора предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.07.2013г. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором: во внесудебном порядке либо на основании решения суда (л.д. 26). Аналогичные положения закреплены и в п. 2.1.8 Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 73).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 07.03.2018г. составляет 820000 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 63-64).

При этом, ответчиком суду не представлено каких-либо возражений или доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, а также учитывая длительность неисполнения обязательств заемщика и наличие значительной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются, в связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается сообщением МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области и карточкой учета транспортного средства (л.д. 113-115) с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 820000 рублей также подлежащим удовлетворению.

Согласно платежного поручения № 142 от 13.03.2018 года (л.д. 12) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4463 руб. 40 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые обеспечительные меры определением Десногорского городского суда Смоленской области от 10.04.2018г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № С 04100235299 от 11.07.2013г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 163170 (сто шестьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей 12 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 820000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Принятые определением Десногорского городского суда Смоленской области от 10.04.2018г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с ограничением права пользования, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; изъятия автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и передаче на ответственное хранение представителю «Сетелем Банк» ООО, - сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михаленков Д.А.