Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» об устранении недостатков по содержанию системы водоотведения и взыскания морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в котором просит обязать ответчика устранить недостатки по содержанию водопроводно-канализационного хозяйства, в частности ливнёвой канализации в районе домов № и № по <адрес>, обеспечить их надлежащее содержание, а именно укрепить городскую колонку, укрепить грунт вокруг колодца, очистить водоотводную канаву, ведущую от <адрес> к водоотводной трубе (ливневке), углубить, расширить и укрепить водоотводную канаву, расположенную в районе <адрес>, так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей и судебные расходы.

В исковом заявление истица указала, что она проживает в <адрес>. Перед её домом находится городская колонка и колодец водоснабжения. От её дома до колодца проходит водоотводная канава, которая ведет в трубу для ливневых и сточных вод (далее «ливневка»). Ливневка проложена от колонки под проезжей частью <адрес> до земельного участка <адрес>, далее от <адрес> также проходит водоотводная канава. Обслуживание ливневой канализации в городе Октябрьске осуществляет ответчик - МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания». Начиная с 2015года по настоящее время ответчик не выполняет своих обязанностей по содержанию сетей водопроводно-канализационного хозяйства, в частности ливневой канализации в районе домов № и № по <адрес>. Ливневый водоотвод проходящий под дорогой <адрес> постоянно забит мусором, заиленный. В результате в марте 2017года произошел прорыв городского водопровода у её дома и её дом был затоплен Причиной затопления стало, в том числе ненадлежащее состояние ливневого водоотвода. Она неоднократно обращалась в Администрацию г.о.Октябрьск, МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление», к ответчику и в прокуратуру <адрес> с просьбой устранить нарушения и привести вышеуказанный участок ливневого водоотвода в надлежащее состояние. В настоящее время водоотвод для сточных и ливневых вод в районе её дома продолжает находиться в неудовлетворительном состоянии, а именно:

-городская колонка неустойчива, качается,

-асфальт вокруг колодца размыт, грунт поврежден в нескольких местах,

-водоотводная канава от её дома до ливневки засыпана грунтом

-водоотводная канава в районе <адрес> по размеру неглубокая и не справляется с потоком ливневых вод,

-труба под проезжей частью <адрес> для отвода сточных и ливневых вод забита мусором и илом, из-за чего дождевые и талые воды скапливаются у дома, затапливают дом

В результате бездействия ответчика и ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию ливневки ей были причинены нравственные страдая: её земельный участок и жилой дом после дождей и в период таяния снега регулярно затапливает, приходится откачивать сточные воды, для чего привлекает бойлер, службу спасения, поэтому считает, что в соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и показала, что МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» не является надлежащим ответчиком, так как указанная истцом ливнёвка на балансе ответчика никогда не состояла и не состоит. От Администрации города в хозяйственное ведение не передавалась и к муниципальной собственности не относится. Водозаборная колонка и колодец находятся на праве хозяйственного ведения на балансе МУП «Жилищное управление». В апреле 2017 года по указанию Главы г.о.Октябрьск МБУ «Служба благоустройства» оказывала помощь в устранении последствий аварии после выполнения аварийно-востановительных работ водопроводной сети, в том числе проводилась очистка и углубление место слива. Однако проведённые работы не свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком является МБУ «Служба благоустройства».

Представитель 3-го лица МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась и показала, что колонка и колодец находятся на балансе МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление». Ливневая канализация в районе домов №№ и № по <адрес> у них на балансе не состоит и не обслуживается.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Октябрьск Самарской области ФИО4, действующая по доверенности, исковыетребования не признала и показала, что затоплением дома истицы явилась авария городской магистральной водосети, которая обслуживается и находиться на балансе МУП «Жилищное управление». Ливневая канализация в районе домов №№ и № по <адрес> на балансе Администрации не состоит и на обслуживание МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» не передавалась. МБУ «Служба благоустройства» проводит какие-либо работы исходя из муниципального задания.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> Главы г.о.Октябрьск по архитектуре Свидетель №1 показал, что в районе <адрес> под асфальтированной дорогой имеется конструкция в виде бетонной трубы, укреплённой из нутрии железной арматурой. Можно предположить, что её предназначение это отвод ливневых вод. Возможно, когда строилась дорога, то она выполняла роль отвода воды от проходящей рядом железной дороги. Данная конструкция на балансе МКУ г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» не состоит и ранее не состояла. Соответственно данная конструкция на обслуживание МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» не передавалась.

Выслушав объяснение сторон и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 указанной статьи).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 года после 18 часов произошла авария (порыв) городского водопровода - городской магистрали, диаметром 400 мм, около <адрес>. В результате аварии магистрального водопровода был залит водой <адрес>, принадлежащего ФИО1

Решением Октябрьского городского суда от 30 августа 2017 года виновником аварии было признано МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» с которого в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб в сумме 373027 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что надлежащим ответчиком является МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» поскольку магистральный водопровод, диаметром 400 мм, находится в ведении, эксплуатации и в обслуживании МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление», авария на водной городской магистрали и залив дома истицы состоят в прямой причинно-следственной связи.

При этом, доводы ФИО1 о солидарной ответственности МУП г.о.Октябрьск «Жилищное управление» и МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в результате взаимодействия источников повышенной опасности, суд счел несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что городская колонка с колодцем, расположенные в районе <адрес> в <адрес>, находятся в ведении, эксплуатации и в обслуживании МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление» и на балансе у МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» не состоит.

Как следует из письма МКУ г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области», около <адрес> располагается конструкция, представляющая собой бетонную трубу, укреплённую изнутри железной арматурой. Труба пролегает под дорогой, визуально представляется возможным определить, что её предназначение-отвод ливневых вод. Данная конструкция на балансе МКУ г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» не состоит.

Таким образом, в судебное заседание никаких допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ливневой канализации, проходящей в районе домов № и № по <адрес>, МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» или нахождении ее на балансе указанной организаций ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, на основании объяснений сторон, показаний <данные изъяты>. Главы Администрации г.о.Октябрьск Свидетель №1, анализа представленных письменных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что факта виновного противоправного поведения ответчика МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» судом не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на него обязанностей об устранении недостатков по содержанию системы водоотведения и взыскания морального вреда не имеется, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями не установлено, а поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 к МБУ г.о.Октябрьск «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» об устранении недостатков по содержанию системы водоотведения и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме будет принято 12 декабря 2017 года.

Председательствующий: судья Баринов М.А.