Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело № 2-317/2025

59RS0018-01-2025-000161-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 26 ноября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2,

третьего лица/ ответчика по встречному иску ИП ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО5 городского округа о признании права на скважину отсутствующим, признании права собственности на скважину в силу приобретательной давности, встречному иску администрации ФИО5 муниципального округа к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФИО5 городского округа о признании права на скважину отсутствующим, признании права собственности на скважину в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником сети водопровода с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, протяженностью 4011 м, 2008 года постройки. Объект с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройинвест» и ФИО1 ООО «Стройинвест» построило данный водопровод в 2007-2008 году, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного администрацией Краснослудского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения на <адрес> в том числе водопроводная сеть с кадастровым номером №; гипсоблочное здание насосной, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; кирпичное здание водонапорной башни, с кадастровым номером №, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; земельный участок для размещения кирпичного здания – водонапорной башни, с кадастровым номером №, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; земельный участок под объекты коммунального хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее арендодателю на основании права собственности, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; скважина №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, получена лицензия №. ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> в отношении ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой ФИО3 было выписано предписание, из содержания которого, следует, что ФИО3 необходимо: «Получить лицензию на пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважины, расположенной на земельном участке №, либо в случае прекращения пользования недрами ликвидировать (консервировать) в установленном порядке скважину, расположенную на земельном участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 й С.А. подана заявка в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с целью получения лицензии на скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, эксплуатируется ИП ФИО3, ФИО1 с 2015 года. Ранее данную скважину эксплуатировало ООО «Стройинвест». При этом, скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, является резервной. Скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, эксплуатируется ООО «Стройинвест» и ИП ФИО3 и ФИО1 в совокупности на протяжении более чем 16 лет. Узнав о проведении проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, представители администрации ФИО5 городского округа Пермского края, по всей видимости, воспользовавшись ситуацией, в связи с тем, что право собственности на скважину зарегистрировано не было, обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ на скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, за муниципальным образованием «Добрянский муниципальный округ Пермского края» в ЕГРН было зарегистрировано право, был присвоен кадастровый №. Считает действия Администрации незаконными, нарушающими его права. Данная скважина является неотъемлемым элементом водопроводной сети с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на сновании права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, и не может существовать отдельно от него. Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в кадастровом паспорте на объект недвижимого имущества – сеть водопровода с кадастровым номером №, инвентарный №. В скважине установлен насос, принадлежащий ФИО1 (приобретен ФИО5 в 2016 году), электроснабжение которого осуществляется за счет электричества, запитанного с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, договор на поставку которого заключен с ФИО1 На земельном участке расположено гипсоблочное здание, построенное ООО «Стройинвест» в 2008 году. Скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № является частью сооружения с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на основании права собственности. Факт включения земельного участка в реестр государственной или муниципальной собственности не является доказательством права собственности или законного владения, в том числе, и на все находящиеся на нем объекты. Таким образом, с учетом нахождения скважины в пользовании более 16 лет, при этом обслуживание, пользование осуществляется открыто и непрерывно, расходы по содержанию скважины, в том числе, и расходы на электроэнергию несет ФИО1, с учетом того, что скважина является неотъемлемой частью сети водопровода с кадастровым номером №, ФИО1 вправе считать скважину своей. Земельный участок №, расположенное на нем здание, скважина и сеть водопровода с кадастровым номером №, представляют собой единый недвижимый комплекс (система водоснабжения), функционирование скважины возможно только посредством водопроводной сети, принадлежащей ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован не ранее ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная сеть с кадастровым номером № построена и введена в эксплуатацию ООО «Стройинвест» в 2008 году, Право собственности ФИО1 на водопроводную сеть зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности администрации на скважину № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, считает, что право собственности ФИО1 на скважину возникло ранее, чем у администрации.

Просит суд, с учетом уточненного искового заявления, признать в силу приобретательной давности право собственности на скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, за ФИО1 в следующих координатах МСК-59 2 зона №; признать отсутствующим право администрации ФИО5 муниципального округа на скважину с кадастровым номером № (л.д.5-9 т.1, л.д.20-22, л.д. 217-219, том 3).

Администрация ФИО5 муниципального округа обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО1, ИП ФИО3 о возложении на них обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием Добрянский муниципальный округ Пермского края муниципальным имуществом – скважиной с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> путем обеспечения круглосуточного свободного доступа к муниципальному имуществу и беспрепятственного владения им по своему усмотрению, в том числе передать ключи от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером № отключить скважину с кадастровым номером № от источника электроэнергии, демонтировать технические соединения с сетью водоснабжения с кадастровым номером №; взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО3 в пользу администрации ФИО5 муниципального округа в случае неисполнения судебного акта в течение 5 дней с даты вступления судебного решения в законную силу 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения; при невыполнении в установленный срок обязанности по передаче ключей от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №, отключении скважины от источников электроэнергии по демонтажу технических соединений скважины с кадастровым номером № с сетью водоснабжения с кадастровым номером № предоставить администрации ФИО5 муниципального округа право доступа к скважине, право на отключение скважины от электроэнергии и право на демонтаж соединения скважины с сетью с кадастровым номером № (л.д.173-174 т.1, л.д.67-68, л.д.126-127, том 3).

Требования мотивированы тем, что муниципальное образование Добрянский муниципальный округ является собственником муниципального имущества – скважина, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Скважина, кадастровый №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 137 кв.м., разрешенное использование: коммунальное обслуживание, являются муниципальной собственностью (собственность муниципального образования «Добрянский муниципальный округ Пермского края»). Право собственности муниципального образования как на скважину, кадастровый №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрированное право муниципальной собственности никем не оспорено. В рамках реализации полномочий собственника, указанное имущество закреплено за МБУ «Управление городского хозяйства»: скважина с кадастровым номером № закреплена на праве оперативного управления, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого на земельном участке с кадастровым номером № расположен участок недр для разведки и добычи подземных вод. МБУ «Управление городского хозяйства» на участок недр на земельном участке с кадастровым номером № Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> выдана лицензия №, со сроком окончания пользования участком недр ДД.ММ.ГГГГ. Также, МБУ «Управление городского хозяйства» получены технические условия для присоединения к электрическим сетям объектов жилищно-коммунального хозяйства, <адрес>, кадастровый номер участка № (технические условия от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент муниципальное имущество без правовых оснований находится в пользовании ФИО1 (следует из искового заявления), ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ИП ФИО3 направлено письмо № о готовности ДД.ММ.ГГГГ осуществить передачу спорной скважины назначенному администрацией ответственному лицу, впоследствии письмо отозвано). Ответчики создают препятствия в реализации права собственности (владения) на указанное имущество, прекратив доступ собственнику имущества (муниципальному образованию Добрянский муниципальный округ) к скважине с кадастровым номером №. Согласно представленному в дело акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ доступ ограничен металлической дверью, закрытой на навесной замок. Устранение нарушения права владения собственника имущества, возможно путем обязания ФИО1, ИП ФИО3 обеспечить собственнику скважины с кадастровым номером № свободный доступ к имуществу и беспрепятственное владение им по своему усмотрению, в том числе, передать ключи от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО «Стройинвест» (л.д. 1-2, том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (л.д. 152-153, том 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края (л.д. 28-29, том 2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены МБУ «Управление городского хозяйства», Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 96-99, том 2).

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился, просил отказать администрации в удовлетворении исковых требований, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречных требований Администрации ФИО5 муниципального округа об устранении препятствий в пользовании муниципальным образованием Добрянский муниципальный округ Пермского края муниципальным имуществом – скважиной с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, отказав истцу по встречному иску – Администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края в удовлетворении заявленных требований, поскольку для виндикационных исков (когда собственник временно утратил имущество) общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, истцом по встречному иску пропущен установленный законом срок исковой давности, представителем администрации в Арбитражном суде Пермского края заявлено, что администрации известно, что скважиной с 2008 года пользовалось ООО «Стройинвест», с 2015 года ФИО1 (л.д. 214-215, том 3).

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, на встречном иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно письменным возражениям, администрация считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, как указывает истец в исковом заявлении скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируется ИП ФИО3, ФИО1 с 2015 года, ранее данную скважину эксплуатировало ООО «Стройинвест», также истец указывает, что скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, эксплуатируется ООО «Стройинвест» и ИП ФИО3 и ФИО1 в совокупности более 16 лет. В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела № истребованы из СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> копии материалов из уголовного дела №, в том числе копия протокола допроса ФИО6 (учредителя ООО «Стройинвест», лица, подписавшего договоры купли-продажи на объекты водоснабжения с ФИО1, в том числе, водопроводной сети с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 поясняет, что действительно ООО «Стройинвест» осуществляло пользование спорной скважиной, поскольку в скважине, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащей ООО «Стройинвест» (в 2015 году проданной ФИО1, и в настоящий момент имеется лицензия у ИП ФИО3) почти не было воды. Использование спорной скважины стало возможно с разрешения председателя сельского совета ФИО8 Также, ФИО9 указывает на строительство ООО «Стройинвест» водопровода (речь идет о водопроводе №, в 2015 году проданного ФИО1), в период 2008 года. Получая владение, ФИО1 знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект, поскольку иные объекты водоснабжения (водопроводная сеть № водонапорная башня, здание и сооружение, расположенные на земельном участке №, земельный участок №) ООО «Стройинвест» были заключены договоры купли-продажи, проведена государственная регистрация перехода права собственности. ФИО1 указывает на период возникновения у него владения спорной скважиной с 2015 года. ФИО1 не является сингулярным или универсальным правопреемником ООО «Стройинвест». Таким образом, истец, в рассматриваемом случае не представил доказательств фактического давностного владения спорной скважиной более 18 лет, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Скважина с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 137 кв.м., разрешенное использование: коммунальное обслуживание являются муниципальной собственностью (собственность муниципального образования «Добрянский муниципальный округ Пермского края»). Право муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрированное право муниципального образования никем не оспорено. Рассматриваемая скважина была получена в результате пробных бурений, скважина не эксплуатировалась (по причине отсутствия муниципального водопровода от скважины к населенным пунктам), кадастровые работы по постановке на кадастровый учет не производились по причине отсутствия эксплуатации для муниципальных нужд, год завершения строительства – 1985. До 2019 года данная скважина находилась в собственности Краснослудского сельского поселения (в связи с чем, и испрашивалось ООО «Стройинвест» разрешение главы сельского поселения на ее использование). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Краснослудского сельского поселения передана артезианская скважина, <адрес>, ввод в эксплуатацию 1985 год, балансовой стоимостью 84748,00 рублей. Данная скважина перешла в собственность ФИО5 городского округа. В рамках реализации полномочий собственника, указанное имущество закреплено за МБУ «Управление городского хозяйства»: скважина с кадастровым номером № закреплена на праве оперативного управления, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на земельном участке с кадастровым номером № расположен участок недр для разведки и добычи подземных вод. МБУ «Управление городского хозяйства» на участок недр на земельном участке с кадастровым номером № Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выдана лицензия №, со сроком окончания пользования участком недр ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УГХ» получены технические условия для присоединения к электрическим сетям на объекты жилищно-коммунального хозяйства, <адрес> кадастровый №. В рамках исполнения полномочий по организации водоснабжения населения, определенных статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением администрации ФИО5 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения в д.Залесная определено МБУ «УГХ». Данное решение органа местного самоуправления является публичным, опубликовано (обнародовано) в источнике официального опубликования ФИО5 городского округа – в периодическом печатном издании газете «Камские зори» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещено на официальном сайте правовой информации ФИО5 городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с доменным именем dobr-pravo.ru. МБУ «УГХ» оказывает коммунальные услуги в сфере водоснабжения, в том числе имеет тариф, утвержденный постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> на 2024, 2025 годы, заключает договоры на водоснабжение с потребителями. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в администрацию округа было направлено письмо об освобождении от имущества и передаче скважины с кадастровым номером №. Впоследствии указанное предложение ИП ФИО3 отозвано ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в рамках реализации полномочий собственника имущества по прекращению использования муниципального имущества без законных оснований, предприняты следующие действия. Управлением имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 городского округа направлено требование (претензия) о возврате имущества из чужого незаконного владения, ФИО1 (л.д. 179-181, том 1). Согласно дополнениям к письменным возражениям по иску, истцом указывается, что скважина с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> является частью сооружения с кадастровым номером №. Не является спорным, что водопроводная сеть с кадастровым номером №, была построена ООО «Стройинвест» в 2008 году, введена в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного администрацией Краснослудского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная сеть была продана ООО «Стройинвест» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № следует, что ООО «Стройинвест» разрешен ввод в эксплуатацию вновь построенного водопровода d=63 из полиэтиленовых труб, находящегося по адресу: <адрес>. Данное разрешение явилось основанием государственной регистрации прав собственности ООО «Стройинвест» на объект №. Из выписки из ЕГРН в отношении объекта № также следует, что объект водопровода, год завершения строительства – 2008. Схема расположения объекта № также не содержит сведений о принадлежности скважины № к объекту № Раздел «описание зданий и сооружений» технического паспорта 14538 также не содержит сведений о принадлежности скважины № к объекту № Над скважиной с кадастровым номером №, согласно прилагаемого акта осмотра расположено сооружение, сведениями о техническом учете которого не располагают (не осуществлен), прав на сооружение не зарегистрировано. Как утверждает истец, сооружение находится в его пользовании. Права на данное сооружение за истцом не зарегистрированы, его использование происходит без наличия на то правовых оснований. Водопроводная сеть № является вновь построенным в 2008 году объектом, введена в эксплуатацию согласно разрешения органа местного самоуправления. При этом, относительно 2008 года – скважина № существовала более 20-ти лет, с ДД.ММ.ГГГГ согласно закону Пермского края № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 муниципального района» являлась объектом муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на скважину № возникло у муниципального образования в силу прямого указания Закона и в установленном законом порядке имущество из муниципальной собственности не выбывало. Использование ООО «Стройинвест» с согласия собственника муниципального имущества - скважины №, расположенной на земельном участке № не порождает прав собственности у пользователя. В 2015 году истцом у ООО «Стройинвест» было приобретено следующее имущество: сооружение коммунального хозяйства – водопроводная сеть № регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, запись №; земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем 1-этажное здание насосной (лит. 1) с кадастровым номером №, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, запись № бревенчатое насосное помещение, кадастровый №, расположенное в границах земельного участка № регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Согласно инвентарного дела 147 относительно объекта насосное помещение <адрес>, объект имеет литера, Г, Г1, Г2, Г3 (насосное помещение, скважина, емкость, навес), которые являлись предметом сделки; 1-этажное кирпичное здание – водонапорная башня, кадастровый №, запись. Согласно выписке из ЕГРН (земельный участок <адрес>, правообладатель ФИО1) в границах земельного участка расположены объекты недвижимости № Никакие иные объекты водоснабжения, расположенные на территории Краснослудского сельского поселения (<адрес> ООО «Стройинвест» не принадлежали на праве собственности, проданы ФИО1 по сделке быть не могли. Из анализа документов видно, что приобретенные объекты являются отдельными объектами учета, отдельными предметами возмездных сделок. При этом в ЕГРН водопроводная сеть № зарегистрирована не в совокупности с иными объектами в целом как одна недвижимая вещь, а как самостоятельный объект. Обстоятельство того, что на момент закрепления спорного имущества за МБУ «УГХ» оно не находилось в фактическом ведении муниципального учреждения, не опровергают факта возникновения у муниципального учреждения права оперативного управления на скважину и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, при том, что момент возникновения таких прав в отношении недвижимого имущества сопряжен с государственной регистрацией такого права, а не с моментом фактической передачи имущества (л.д. 163-166, том 2). В материалы дела также представлены письменные возражения на уточненное исковое заявление, по которым, в рамках раскрытия фактических обстоятельств, в т.ч., в опровержение правопритязаний ФИО1 на спорную скважину №, пояснили, что в 2008 г. ООО «СтройИнвест» № (юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, дело №) была построена сеть водоснабжения, адрес согласно разрешению на ввод в эксплуатацию: <адрес>, на данный момент сеть имеет кадастровый №. Сеть :№ была подключена к скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (Скважина №). В связи с недостатком воды в Скважине № поставка воды в сеть :№ осуществлялась также со скважины, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № которая на данный момент имеет кадастровый №. Скважина № находилась в муниципальной собственности Краснослудского сельского поселения и была передана в фактическое пользование ООО «СтройИнвест» в 2008 г. без каких-либо правовых (договорных) оснований (с устного разрешения главы муниципального образования, которое не имеет никакой правовой природы). Это обстоятельство подтверждается следующим. В рамках рассмотрения дела № из СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> истребованы копии материалов уголовного дела №, в т.ч. копия протокола допроса ФИО9(учредитель ООО «СтройИнвест» и лицо, подписавшее от ООО «СтройИнвест» с Д.А.ВБ. договоры купли-продажи объектов водоснабжения с ФИО1, в т.ч. № ДД.ММ.ГГГГ). ФИО9 поясняет, что ООО «СтройИнвест» осуществляло пользование скважины, расположенной на № Кроме того, как следует из показаний ФИО9, в скважине №, которая принадлежала ООО «СтройИнвест», не было воды, поэтому с согласия местной администрации № была подключена к муниципальной скважине №, расположенной на №, из которой осуществлялся забор воды в существующую систему водоснабжения. В том же 2008 году муниципальным образованием Краснослудское сельское поселение была построена водопроводная сеть - разводка по д. Залесной, которая на данный момент имеет кадастровый № № (является предметом спора сторон в рамках дела №). Обе сети №) были объединены в единый комплекс водоснабжения, посредством которого осуществлялось водоснабжение населения д.Залесная. Вода в сеть подавалась ООО «СтройИнвест» (до 2015 года). ООО «СройИнвест» водоснабжающей организацией не являлось, тариф не устанавливало, плата за поставленный ресурс с населения не взималась. В 2015 году сеть №, скважина № (вместе с земельным участком, на котором она находилась) были проданы ООО «СтройИнвест» ФИО1 по 3-м договорам, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО3 (ФИО1), не подтвержденных документально, с 2015 года ФИО3 стала выполнять функцию водоснабжающей организации. Скважина № и земельный участок, на котором она расположена, была переданы ФИО1 в аренду ФИО3; в отношении скважины № ФИО3 была получена лицензия на добычу подземной воды № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Скважина № в пользование ФИО3 не передавалась (какая-либо разрешительная документация по этому поводу в отношении ФИО3 не оформлялась). При этом ФИО3 не имеет утвержденного в установленном порядке тарифа в сфере водоснабжения, не соблюдает принципы публичного договора (ст. 426 ГК РФ) (подтверждением этого является иск потребителей ФИО10 и др№ от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО3 и (или) ФИО1 отказали в поставке воды. В связи с чем ее деятельность в сфере водоснабжения, если таковая все-таки осуществляется, не соответствует требованиям федерального законодательства о водоснабжении. Это обстоятельство подтверждается письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Администрации губернатора <адрес>, и приложенным к нему предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, как следует из Предписания №, ИП ФИО3 не исполняются условия пользования недрами, лицензия № (скважина № а именно, не представлена отчетность о деятельности, связанной с пользованием недрами за 2023, 2024 годы, отсутствуют результаты ведения мониторинга на лицензионном участке, включающего данные по замеру уровней, водоотбору, химическим анализам добываемой подземной воды за 2023, 2024 годы, отсутствует контроль за уровнем воды в скважине №, скважина № не оборудована приборами учета добываемой подземной воды. Иного в материалы дела ИП ФИО3 не представлено. Технологическая цепочка водоснабжения, описанная в п.п. 1, 2, существовала с 2008 года до 2020 года. После проведенного объединения поселений в границах ФИО5 муниципального района полномочия по решению вопросов местного значения, в т.ч. на территории бывшего Краснослудского сельского поселения, перешли к Добрянскому городскому округу, которым был заключен и реализован муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код закупки №, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО11, в т.ч. закрывающие контракт документами, а также отзыв подрядчика, поданный в рамках рассмотрения дела № №. В рамках указанного муниципального контракта был произведен ремонт системы водоснабжения в д. Залесная: построена сеть водоснабжения с кадастровым номером №, которая была технологически соединена с сетью № (предыдущие технологические соединения с сетью № при этом были демонтированы); в рамках сети № были построены 4 пожарных гидранта; была восстановлена муниципальная скважина кадастровый № (№). Таким образом, после реализации указанного выше муниципального контракта установилась следующая технологическая цепочка водоснабжения населения д.Залесная: № (муниципальная собственность), сеть:№ (построена муниципальным образованием в рамках реализации вышеуказанного контракта, 2020 года), сеть№ (построенная Краснослудским сельским поселением, 2008 года). <адрес> является населенным пунктом, граничащим с д. Залесная. Первоначально спорная сеть №), являлась частью сети № (построенной согласно пояснениям жителей в 2008 г. за счет средств населения), была технологически соединена с сетью водоснабжения с кадастровым номером :№ построенной в 2008 году ООО «СтройИнвест», находящейся с 2015 года в собственности ФИО1. При этом согласно пояснениям жителей д.Кулигино (протоколы допроса, в т.ч. протокол допроса ФИО9; протоколы судебных заседаний по гражданскому делу №, рассмотренному Добрянским районным судом Пермского края, водопроводную сеть в д. Кулигино, которая на данный момент разбита на фрагменты со следующими кадастровыми номерами №, 1120 м. (зарегистрирована в собственности ФИО3), № 597м., строилась за счет населения (была поставлена на государственный кадастровый учет, имела кадастровый №, потом эта (вновь построенная:№) сеть с согласия ООО «СтройИнвест» была врезана в сеть №. При такой фактически сложившейся конфигурации сети водоснабжения на территории д. Кулигино источником водоснабжения для данной сети является скважина № и, возможно, №, которая эксплуатируется ФИО3 (ФИО1) в отсутствие правовых оснований (в силу сложившегося исторически факта пользования данной скважиной ООО «СтройИнвест», к деятельности которого ни ФИО3, ни ФИО1, ни представляющий их интересы ФИО12 не имеют никакого отношения). Наличие технологического соединения сетей водоснабжения на территории д.Кулигино с №, вероятно, послужило формальной причиной и поводом для установления контроля над этими сетями со стороны ФИО3 (ФИО1). Однако в 2025 года стало возможным технологическое соединение № технологически соединена с № через вновь построенную муниципальным образованием сеть с кадастровым номером № (Сеть №), 495м., общий колодец сетей :№ (отражено на прилагаемой графической схеме водоснабжения). Кроме скважины № (источника №) в муниципальной собственности ФИО5 муниципального округа имеется спорная № (расположена на №). Данная скважина была построена в 1985 г. (в связи, с чем правовой режим ее регулирования был подчинен правовым актам советского периода, в частности, ГК РСФСР 1964 года, а в последующем правовым актам о разграничении публичной собственности). Так, в соответствии со ст.95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительства и сельского хозяйства, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Далее, в соответствии с постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» скважина :№ как объект инженерной инфраструктуры, используемый для непосредственного осуществления коммунального обслуживания потребителей и находящийся на территории Советов народных депутатов, поступил в муниципальную собственность. На современном этапе право муниципальной собственности на скважину № возникло у муниципального образования в рамках разграничения публичной собственности в порядке, предусмотренном ч. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующим образом. На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 муниципального района» (опубликован в изданиях «Российская газета», №, ДД.ММ.ГГГГ; «Собрание законодательства <адрес>», №, I часть, ДД.ММ.ГГГГ) было произведено разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 муниципального района, между вновь образованными городскими и сельскими поселениями и Добрянским муниципальным районом, в состав которого они входят. В том числе, Законом о разграничении утверждены перечни объектов муниципальной собственности ФИО5 муниципального района, передаваемые в собственность ФИО5, ФИО15 городских и Вильвенского, Висимского, Дивьинского, Краснослудского, Перемского, Сенькинского сельских поселений. В соответствии с п. 156 приложения 6 к Закону о разграничении к передаче Добрянским муниципальным районом в собственность Краснослудского сельского поселения предназначалась артезианская скважина <адрес>, балансовой стоимостью 84,748 тыс. рублей. Статьей 2 Закона о разграничении установлено, что право собственности вновь образованных поселений, входящих в состав ФИО5 муниципального района, на передаваемое имущество, указанное в ст.1, возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение ст.3 Закона о разграничении издано распоряжение администрации ФИО5 муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в собственность Краснослудскому сельскому поселению». На основании этого распоряжения между Добрянским муниципальным районом и Краснослудским сельским поселением был подписан акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственность Краснослудского сельского поселения передана артезианская скважина, <адрес>, ввод в эксплуатацию 1985 г., балансовой стоимостью 84748,00 рублей. Краснослудское сельское поселение просуществовало до 2019 года. В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в 2019 году образовано новое муниципальное образование Добрянский городской округ путем проведения преобразования ФИО5 городского поселения, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение, входящие в состав ФИО5 муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. В соответствии с пунктом 2 решения Думы ФИО5 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества в собственность ФИО5 городского округа» сформированы перечни муниципального имущества (в том числе земельных участков). В перечень муниципального имущества Краснослудского поселения, которое переходит в собственность ФИО5 городского округа, входит в т.ч.: скважина, назначение нежилое, Краснослудское сельское поселение, <адрес>, балансовой стоимостью 84748,00 рублей и земельный участок с кадастровым номером № балансовой стоимостью 1 рубль. С 01.01.2025г., в связи с наделением ФИО5 городского округа статусом муниципального округа (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О наделении отдельных городских округов <адрес> статусом муниципального округа») право собственности на скважину :№ перешло к действующему муниципальному образованию. Со слов ФИО3 скважина № ей используется с 2015 года. Факт использования ФИО3 (ФИО1) скважины № подтверждается также предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>. Скважина № используется ФИО3 (ФИО1) без правовых оснований (документов, подтверждающих, что данная скважина используется процессуальными оппонентами на законных основаниях, не представлено). Использование данной скважины ООО «СтройИнвест» с согласия главы Краснослудского сельского поселения не порождает аналогичных прав на стороне ФИО3 или ФИО1 В попытке легализации использования скважины № ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении № в собственность, мотивируя его тем, что на данном участке находится принадлежащая ему подземная линейная №. В предоставлении № ФИО1 было отказано. Данный отказ был обжалован ФИО1 в Добрянский районный суд (в порядке административного судопроизводства). Решением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворении требований ФИО1 отказано (приобщено в материалы дела). В настоящий момент решение обжалуется в апелляционной инстанции в <адрес>вом суде (дело №). Из решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что связь сети :№ установлена регистрирующим органом на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в одностороннем порядке (до этого момента такой связи зарегистрировано не было). Факт отсутствия связи сети :№ на апрель 2019 года подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН, документов реестрового дела установлено, что в мае 2019 года в отношении сети :№ проведен учет изменений, в том числе в связи с уточнением протяженности, местоположения объекта, определен его контур в границах земельных участков в виде координат характерных точек. Согласно заключения кадастрового инженера, приведенного в техническом плане, протяженность сооружения, полученная в ходе проведения кадастровых, работ отличается от протяженности, указанной в ЕГРН на 13 метров. Разрешение органа местного самоуправления на размещение сети № в границах № предусмотренное главой V.6 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдавалось. В связи с этим действия ФИО1 по учету присоединения сети № и скважине № являются незаконными и не могут служить подтверждением законности владения ФИО3 (ФИО1) скважиной № Скважина :№ передана в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства» (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ); № – в постоянное (бессрочное) пользование (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). Передача прав произведена на основании постановлений администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. МБУ «УГХ» является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Статус гарантирующей организации установлен на основании постановления администрации ФИО5 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В т.ч., МБУ «УГХ» имеет утвержденный в установленном порядке тариф на 2025 год (постановление №-в от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении скважины № МБУ «УГХ» получена лицензия № со сроком окончания пользования участком недр ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УГХ» получены технические условия для присоединения к электрическим сетям на объекты жилищно-коммунального хозяйства по адресу:<адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Администрацию было направлено письмо о передаче скважины № Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) данное письмо было отозвано. Данный факт свидетельствует о крайне непоследовательном и противоречивом поведении ФИО3 в отношении скважины :№ Муниципальным образованием запланированы совместные с Пермским краем бюджетные инвестиции на строительство сети водоснабжения от скважины № для обеспечения водоснабжения населения д. Залесная и иных граничащих населенных пунктов. Однако по причине отсутствия доступа к скважине № (из-за действий ФИО1, ФИО3) и судебных споров с ФИО1 (ФИО3) данные инвестиции невозможны до разрешения судебных споров и предоставления доступа к скважине №. Таким образом, локальный, абсолютно узкий интерес ФИО3 (ФИО1) в описанной спорной ситуации, связанной с водоснабжением, противопоставляется публичному интересу неограниченного круга потребителей. В рамках дела № № ФИО3 оспаривает отказ Минприроды Пермского края об отказе в приеме заявки на лицензирование скважины № В ходе судебного заседания по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ при попытке выяснить у ФИО3, каким образом эксплуатируется данная скважина, представитель ФИО3 – ФИО12 ответил, что вода, добываемая со скважины № используется для очистки труб, не уточнив каких. При этом, заявленный ФИО3 объем вододобычи – от 40 до 75 куб.м. в сутки, что равно № литрам в сутки. Таким образом, представитель ФИО3, сама ФИО3 указывают, что скважина № не используется ФИО3 для прямого водоснабжения населения. 12. Скважина № скважина № и связанные с ней сети № являются объектами жизнеобеспечения населения, используются (или планируется к использованию) муниципальным образованием для решения вопросов местного значения по обеспечению водоснабжения. Совокупность исков, поданных ФИО3 (ФИО1), является по своей сути формой недобросовестной конкуренции, осуществляемой в условиях необоснованных правопритязаний на указанное выше муниципальное имущество, а также в условиях незаконной добычи и использования природных ресурсов (подземной воды) с помощью незаконно эксплуатируемого и удерживаемого муниципального имущества. Подтверждением верности приведенного выше тезиса является отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность и законность правопритязаний Д.А.ВВ. (ИП ФИО3) на скважину №. Правовое основание возникновения права собственности истец ФИО1 указывает статью 234 Гражданского кодекса РФ. В полном объеме поддерживают возражения, имеющиеся в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ФИО1 не представлено в дело доказательств о наличии оснований возникновения права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ, ФИО3, в том числе, давностное владение более 18 лет скважиной :№. Ссылаясь на положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 не представляет доказательств владения скважиной № на праве пожизненного законного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (л.д. 11-14, том 4).

Третье лицо/ ответчик по встречному иску ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, согласно письменным пояснениям, в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде рассматривается дело № по апелляционной жалобе третьего лица – Администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края по иску ИП ФИО3 к ответчику МБУ «УГХ» о признании самовольной врезки в сеть водопровода, обязании осуществить демонтаж. Согласно фактическим обстоятельствам, водоснабжение д.Кулигино обеспечивается за счет скважины №, находящейся в собственности ФИО3, посредством водопроводной сети с кадастровым номером №. В настоящее время объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № запитан через отвод от водопроводной сети с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО3 Ранее ФИО1, ФИО3 предлагали МБУ «УГХ» согласовать точку врезки и заключить договор. В настоящее время между Администрацией ФИО5 муниципального округа и ИП ФИО3 идут переговоры, в ходе которых разрешается вопрос о назначении ИП ФИО3 гарантирующим поставщиком воды, в том число в д.Кулигино (л.д. 218-219, том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить, согласно письменному отзыву, по результатам рассмотрения заявки МБУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ Министерством издан приказ «О предоставлении права пользования участком недр местного значения» от 05.03..2025, в соответствии с которым МБУ «УГХ» предоставлено право пользования участком недр местного значения для разведки и добычи подземных вод с целью технического водоснабжения в <адрес> на срок 25 лет и выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком пользования участком недр по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению 2 к лицензии № участок недр, содержащий скважину, расположен по адресу: <адрес>. Водозаборная скважина пробурена в 1985 году и имеет глубину 57 м. Добываемая вода необходима для технического водоснабжения в <адрес> (полив приусадебных участков, наружное пожаротушение). Земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен участок недр, относится к муниципальным землям с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание». В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения, Министерство в пределах установленной компетенции согласовывает условия, связанные с недропользованием при выдаче лицензий, а также контролирует соблюдение лицензиатами лицензионных требований и условий. В соответствии с пунктом 4.1 приложения № к лицензии № обязательства по проведению геологического изучения недр по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование на участках недр, согласованию и утверждению технических проектов и иной проектной документации на осуществление пользования недрами не установлены. Приказ Министерства «О предоставлении права пользования участком недр местного значения» от ДД.ММ.ГГГГ № издан в соответствии с требованиями статьи 15.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Пермского края». Оснований для отказа в приеме заявки МБУ «УГХ», предусмотренных пунктом 6 статьи 15.2 названного закона, Министерством установлено не было (л.д. 2-3, том 2). Также согласно письменному отзыву на встречное исковое заявление администрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерство проводило проверку ФИО3 (по требованию прокурора), в том числе, на предмет использования земельного участка с кадастровым номером №. Итоги этой проверки были оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ № (акт представлен вместе с отзывом Министерства на уточненный иск ФИО1). В абзаце 3 на стр.3 данного акта указано, что на территории № располагается строение из пеноблоков с металлической дверью, закрытой на навесной замок. Строение подключено к системе электроснабжения. После открытия ФИО1 двери, внутри строения был обнаружен электрощиток, подключенный к электросети. Под досками пола под слоями утеплителя обнаружен оголовок скважины, подключенной к электропитанию. Приборы учета, управления насосом (погружным) в строении, на участке отсутствуют. Акт проверки был вручен представителю ФИО3 – ФИО1 и подписан последним. Иных скважин на территории № не обнаружено. Таким образом, указанный акт подтверждает, что доступ к скважине № у местной администрации отсутствует. Реальным доступом к скважине обладает ФИО1 (или ФИО3), что в целом подтверждает доводы встречного иска о наличии препятствий для осуществления местной администрацией прав собственника скважины № (л.д. 45, том 3). Согласно письменному отзыву на уточненное исковое заявление ФИО1, дополнительным пояснениям, спорная скважина, как минимум, с 2006 года находилась в сфере публичного контроля, что подтверждается документами. Отсутствие лицензии на добычу и разведку подземных вод у ФИО3 исключало правомерность эксплуатации спорной скважины и, соответственно, добросовестность ее владения и пользования, что является одним из обязательных критериев для применения ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям. Земельный участок №, на котором расположена спорная скважина, находится в муниципальной собственности ФИО5 городского округа Пермского края и обременен правом постоянного бессрочного пользования, установленного в пользу МБУ «УГХ». ФИО1 (равно как и ООО «Стройинвест») никогда не обладали правами на этот земельный участок. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, если гипотеза о фактическом владении ФИО1 спорной скважиной является верной, то ФИО1 незаконно использовал и соответствующий земельный участок № что также (как и в случае с отсутствием у него лицензии на добычу и разведку подземных вод) исключает добросовестность владения спорной скважиной и основания для применения ст.234 ГК РФ к спорным правоотношениям. Документы не подтверждают довод ФИО1 о том, что сеть № технологически связана со скважиной №. В связи с этим довод ФИО1 о том, что скважина № и сеть № – это единый комплекс недвижимости, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Незаконность эксплуатации спорной скважины и отсутствие достаточного давностного владения ей исключает основания для признания за ФИО1 права собственности на спорную скважину. Важным обстоятельством является также письмо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы муниципального образования, в котором ФИО3 заявляет о готовности передачи спорной скважины ответственному лицу местной администрации. С одной стороны, данное письмо подтверждает, что спорной скважиной владела ФИО3, с другой стороны, что ФИО3 не идентифицировала спорную скважину как законно находящуюся в своем владении (л.д. 46-54, 140-142, том 3, 116-118, том 4).

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву Министерство считает иск ФИО1 несостоятельным. ФИО1, действительно является собственником сети №, которую он приобрел у ООО «Стройинвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного договора не следует, что предметом сделки являлась скважина. Таким образом, довод ФИО1 о том, что скважина была приобретена им у ООО «Стройинвест» не подтверждается имеющимися на данный момент доказательствами, что в свою очередь, исключает законность возможного первичного получения скважины во владение ФИО1 В постановлении Арбитражного суда Уральского округа №№ по «банкротному» делу ООО «Стройинвест» № отражен корпоративный состав собственников ООО «Стройинвест», в том числе, исторический. Из данного постановления следует, что ФИО1 не был связан с ООО «Стройинвест»: не входил в состав его участников, не являлся единоличным исполнительным органом данного общества. В связи с чем, не ясно, по какой причине ФИО1 считает, что период возможного владения ООО «Стройинвест» скважиной формирует общий 15-летний период владения скважиной ФИО1, предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ. ФИО1 сам указывает, что контроль над скважиной с его стороны был установлен с 2015 года, когда у ООО «Стройинвест» была приобретена сеть №, что не формирует необходимого в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ 15-летнего периода давностного владения. Отсутствие непрерывного 15-летнего давностного владения скважиной исключает правовые основания для применения ст. 234 ГК РФ для удовлетворения требований ФИО1 ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, владеет лицензией на скважину № для добычи подземных вод, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 Именно скважина № (а не спорная скважина) является частью сети №. Это обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 и предоставленным в материалы лицензионного дела при выдаче лицензии на скважину №, предметом которого является, в том числе сеть №. Спорная скважина не являлась и не может являться элементом сети № (ни основным, ни резервным) в виду отсутствия правовых оснований для этого. Возможная эксплуатация ФИО1 (или ФИО3) спорной скважины является незаконной, формируя в своей основе кондикционные обязательства (перед собственником в лице администрации ДГО), регулируемые главой 60 ГК РФ, и осуществляется в нарушение прав ДГО как собственника данной скважины. В декабре 2024 года Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края была проведена выездная проверка земельного участка :№ и самой скважины. По итогам данной проверки было установлено самовольное пользование недрами ФИО3 (акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем ФИО3 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает, что скважиной, скорее всего, пользовался не ФИО1, а ФИО3, что опровергает довод ФИО1 о пользовании им скважиной, что, в свою очередь, исключает владение скважиной именно ФИО1 Деятельность ФИО3 (по водоснабжению <адрес> и <адрес>) не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», так как ФИО3 не имеет утвержденного тарифа на водоснабжение (в том числе, на данный момент), в связи с чем в адрес ФИО3 Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (предостережение ФИО3 не оспаривалось). Данная информация подтверждается письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-13 (на имя заместителя руководителя Администрации губернатора Пермского края). В отношении скважины Минприроды выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МБУ «Управление городского хозяйства». Данное учреждение в соответствии с законом о водоснабжении имеет статус гарантирующей организации. В связи с чем скважина необходима данному учреждению для оказания услуг в сфере водоснабжения и, тем самым, для решения вопроса местного значения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В связи с чем правопритязания ФИО1 на скважину не соответствуют как Закону о водоснабжении, так и Закону № 131-ФЗ, и противоречат публичному правопорядку и общественным интересам в соответствующей области отношений. Скважина находилась в собственности Краснослудского сельского поселения: была разграничена в собственность этого поселения из собственности ФИО5 муниципального района в соответствии со ст. 1,2 Закона Пермского края т ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района» и приложением № к нему. Встречный иск Министерство считает обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 34-37, 86, том 2).

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву, муниципальное образование Добрянский муниципальный округ является собственником муниципального имущества – скважины, кадастровый №, местоположение: <адрес> Скважина, кадастровый №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 137 кв.м., разрешенное использование: коммунальное обслуживание, являются муниципальной собственностью (собственность муниципального образования «Добрянский муниципальный округа Пермского края») Право собственности муниципального образования на скважину, кадастровый №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. В рамках реализации полномочий собственника, указанное имущество закреплено за МБУ «УГХ»: скважина с кадастровым номером № закреплена на праве оперативного управления, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное пользование, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «УГХ» на участок недр на земельном участке с кадастровым номером № Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выдана лицензия №, со сроком окончания пользования участком недр ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент муниципальное имущество без правовых оснований находится в пользовании ФИО1, на гипсоблочном здании, которое надстроено над скважиной, висит навесной замок. ФИО1 препятствует реализации права собственности (владение) на указанное имущество, прекратив доступ собственнику имущества (муниципальному образованию Добрянский муниципальный округ) к скважине с кадастровым номером №. Управлением дважды предпринимались попытки провести совместный с ФИО1 осмотр скважины, от ИП ФИО3 был получен письменный отказ от совместного осмотра, о невозможности проведения совместного осмотра без предварительного согласования с судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на совместный осмотр не явился, о чем составлен акт в 11 часов 21 минуту доверенным лицом от управления ФИО13 Устранение нарушения права владения собственника имуществом возможно путем обязания ФИО1 обеспечить собственнику скважины с кадастровым номером № свободный доступ к имуществу и беспрепятственное владение им по своему усмотрению, в том числе передать ключи от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером № (л.д. 85-88, том 3).

Третье лицо МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву, просили в иске ФИО1 отказать, так как ФИО1 не имеет никаких юридических прав на спорную скважину, эксплуатация скважины осуществляется в отсутствие правовых оснований. Скважина нужна муниципалитету для удовлетворения публичных потребностей населения, для этих целей МБУ «УГХ» и была получения лицензия (л.д. 94-95, 124-125, 143-146 том 4).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, площадь 137 м. находится в муниципальной собственности ФИО5 муниципального округа <адрес> (запись о праве внесена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «УГХ» на основании постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества: № (сооружения коммунального хозяйства, сеть водопровода, протяженность 4011м), расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи сети водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на государственный кадастровый учет; № (сооружения водозаборные, скважина, глубина 57 м, год завершения строительства 1985), расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим на праве Добрянскому муниципальному округу Пермского края (запись о праве внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» в отношении данной скважины. Принадлежащее на праве собственности ФИО1 сооружение расположено не только на спорно земельном участке с кадастровым номером №, учитывая, что данное сооружение является линейным, оно расположено на нескольких земельных участках. Связь данного сооружения с земельным участком с кадастровым номером № установлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с заявлением об учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельных участках с представлением технического плана. Из заключения кадастрового инженера следовало, что в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения сооружения с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что указанное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые были поставлены на кадастровый учет после даты постановки на кадастровый учет сооружения водопровода, то есть после 2008 года (л.д. 251-252, том 2).

Третье лицо ООО «Стройинвест» судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 3). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4).

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании разрешения администрации Краснослудского сельского поселения ФИО5 муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» разрешен ввод в эксплуатацию вновь построенного водопровода d=63 из полиэтиленовых труб, находящегося по адресу: <адрес>, протяженность трассы – 2200 (л.д. 204, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи сети водопровода, протяженностью 3 998 м., инв. №, находящегося по адресу: <адрес>. Отчуждаемый водопровод принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с приобретением права собственности на водопровод покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец (л.д. 14-15, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сооружение коммунального хозяйства – сеть водопровода с кадастровым номером №, протяженностью 4 011 м, год завершения строительства – 2008, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>. Данная сеть водопровода расположена, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.114, том 1, л.д. 210-217, том 2).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером № категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, площадь 137 м. находится в муниципальной собственности ФИО5 муниципального округа Пермского края (запись о праве внесена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ «УГХ» на основании постановления о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества: № (сооружения коммунального хозяйства, сеть водопровода, протяженность 4011м), расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи сети водопровода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объект поставлен на государственный кадастровый учет; № (сооружения водозаборные, скважина, глубина 57 м, год завершения строительства 1985), расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим на праве Добрянскому муниципальному округу Пермского края (запись о праве внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» в отношении данной скважины. Принадлежащее на праве собственности ФИО1 сооружение расположено не только на спорно земельном участке с кадастровым номером №, учитывая, что данное сооружение является линейным, оно расположено на нескольких земельных участках. Связь данного сооружения с земельным участком с кадастровым номером № установлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с заявлением об учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельных участках с представлением технического плана. Из заключения кадастрового инженера следовало, что в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения сооружения с кадастровым номером № кадастровым инженером было выявлено, что указанное сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, которые были поставлены на кадастровый учет после даты постановки на кадастровый учет сооружения водопровода, то есть после 2008 года (л.д. 251-252, том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, площадью 137+/-4, находится на праве собственности ФИО5 муниципального округа Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у МБУ «Управление городского хозяйства». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (том 1 л.д.209-212).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости скважина с кадастровым номером №, глубиной 57 метров, принадлежит на праве собственности Добрянскому муниципальному округу Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – на праве оперативного управления МБУ «Управление городского хозяйства» (том 1 л.д.116-117).

Материалами дела установлено, следует из акта выездной проверки Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером № располагается строение из пеноблоков с металлической дверью, закрытой на навесной замок. Строение подключено к системе электроснабжения. После открытия ФИО1 двери, внутри строения был обнаружен электрощиток, подключенный к электросети. От щитка идет кабель белого цвета под доски пола. Под досками пола под слоями утеплителя обнаружен оголовок скважины, подключенной к электропитанию. Приборы учета, управления насосом (погружным) в строении, на участке отсутствуют. Со слов ФИО1 скважина находится в рабочем состоянии, подключена, управляется с насосной станции. Скважина на участке № является резервной для системы водоснабжения <адрес>, право собственности на скважину, сооружение на участке с кадастровым номером №, не зарегистрировано (том 2 л.д.56-61).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником сооружения коммунального хозяйства – сети водопровода с кадастровым номером №, протяженностью 4 011 м, год завершения строительства – 2008, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сеть водопровода расположена, в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым номером №. На данном земельном участке с кадастровым номером № имеется скважина с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края. Так же судом установлено, что на спорном участке имеется строение из пеноблоков с металлической дверью, закрытой на навесной замок, при этом право собственности на данное сооружение ни за кем не зарегистрировано.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации ФИО5 муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: снести самовольную постройку – пеноблочное здание (сооружение) общей площадью 3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 137,0 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> Форма собственности земельного участка – муниципальная (л.д. 170, том 3).

Право муниципальной собственности на спорную скважину возникло у муниципального образования в рамках разграничения публичной собственности в порядке, предусмотренном ч. 11.1 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов» О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании Закона Пермского края от 30.11.2006 № 3414-803 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 муниципального района» (опубликован в изданиях «Российская газета», №295, 29.12.2006; «Собрание законодательства Пермского края», № 2, I часть, 28.02.2007) (далее–Закон о разграничении) было произведено разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 муниципального района, между вновь образованными городскими и сельскими поселениями и Добрянским муниципальным районом, в состав которого они входят.

Законом о разграничении утверждены перечни объектов муниципальной собственности ФИО5 муниципального района, передаваемые в собственность ФИО5, ФИО15 городских и Вильвенского, Висимского, Дивьинского, Краснослудского, Перемского, Сенькинского сельских поселений.

В соответствии с п. 156 приложения 6 к Закону о разграничении к передаче Добрянским муниципальным районом в собственность Краснослудского сельского поселения предназначалась артезианская скважина с. Пальники.

Статьей 2 Закона о разграничении установлено, что право собственности вновь образованных поселений, входящих в состав ФИО5 муниципального района, на передаваемое имущество, указанное в ст.1 возникает с 01.01.2007. Во исполнение ст.3 Закона о разграничении издано распоряжение администрации ФИО5 муниципального района № 14-р от 15.01.2007 «О передаче имущества в собственность Краснослудскому сельскому поселению».

На основании этого распоряжения между Добрянским муниципальным районом и Краснослудским сельским поселением был подписан акт приема-передачи № 738 от 16.04.2007, в соответствии с которым собственность Краснослудского сельского поселения передана артезианская скважина, Пермский край, Добрянский район, с.Пальники, ввод в эксплуатацию 1985 год, балансовой стоимостью 84748,00 рублей.

В соответствии с законом Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК в 2019 году образовано новое муниципальное образование Добрянский городской округ путем проведения преобразования ФИО5 городского поселения, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение, входящие в состав ФИО5 муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 решения Думы ФИО5 городского округа № 10 от 23.09.2019г. «О передаче муниципального имущества в собственность ФИО5 городского округа» сформированы перечни муниципального имущества.

В перечень муниципального имущества Краснослудского поселения, которое переходит в собственность ФИО5 городского округа входит в том числе: Скважина, назначение нежилое<адрес> балансовой стоимостью 84748,00 рублей и земельный участок с кадастровым номером № балансовой стоимостью 1 рубль.

С 01.01.2025г., в связи с наделением ФИО5 городского округа статусом муниципального округа (Закон Пермского края от 28 октября 2024 г. № 372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа») право собственности на спорную скважину перешло к действующему муниципальному образованию.

Муниципальное образование Добрянский муниципальный округ является собственником муниципального имущества – скважины, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Скважина, кадастровый №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 137 кв.м., разрешенное использование: коммунальное обслуживание, являются муниципальной собственностью (собственность муниципального образования «Добрянский муниципальный округа Пермского края»).

В обоснование своих требований и возражений администрацией ФИО5 муниципального округа в материалы дела представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ – артезианской скважины, местонахождение: <адрес>, заключенный между МУ «Администрация Краснослудское сельское поселение» и МУ «Добрянское городское имущественное казначейство», основанием для составления акта явилось распоряжение администрации ФИО5 муниципального района Пермского края (л.д. 146-148, том 1). Доводы о подложности данного акта суд считает не состоятельными, каких-либо доказательств данному обстоятельству в дело не представлено.

Право собственности муниципального образования на скважину, кадастровый №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано, факт законности регистрации стороной истца/ответчика ФИО1 не оспорен. В рамках реализации полномочий собственника, указанное имущество закреплено за МБУ «УГХ»: скважина с кадастровым номером № закреплена на праве оперативного управления, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное пользование, государственная регистрация права № ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «УГХ» на участок недр на земельном участке с кадастровым номером № Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выдана лицензия №, со сроком окончания пользования участком недр ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Добрянский районный суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации ФИО5 муниципального округа об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № незаконным, ФИО1 ссылался на наличие на испрашиваемом земельном участке здания из пеноблока, которое является вспомогательным для осуществления обслуживания скважины и сети водопровода с кадастровым номером №.

Решением ФИО5 районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФИО5 муниципального округа о признании незаконным решения администрации ФИО5 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м., местоположение: <адрес> возложении на администрацию ФИО5 муниципального округа обязанности предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 137 кв.м., местоположение: <адрес>, отказано (л.д. 150-153, том 4).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес главы администрации ФИО5 городского округа направлено письмо об освобождении имущества и передаче скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ответственному лицу, по акту (л.д. 231, том 1), указанное предложение отозвано ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО5 муниципального округа в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о возврате имущества из чужого незаконного владения (л.д. 242, том 1).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализируя документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что скважина с кадастровым номером №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 137 кв.м., разрешенное использование: коммунальное обслуживание, являются муниципальной собственностью – собственность муниципального образования «Добрянский муниципальный округа Пермского края», спорная скважина закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Управление городского хозяйства.

Вместе с тем, судом также установлено, что водопроводная сеть с кадастровым номером №, была построена ООО «Стройинвест» в 2008 году, введена в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного администрацией Краснослудского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204, том 2), в дальнейшем указанная водопроводная сеть была продана ООО «Стройинвест» ФИО1 в 2015 году. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта – сеть водопровода с кадастровым номером № является сооружением коммунального хозяйства, год завершения строительства – 2008. Водопроводная сеть является вновь построенным объектом, введена в эксплуатацию, согласно разрешения органа местного самоуправления.

Заявляя требование о признании права собственности на скважину в силу приобретательной давности, истцом/ответчиком ФИО1 не доказана совокупность условий - добросовестное, открытое и непрерывное владение ею. Из искового заявления следует, что скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируется ИП ФИО3, ФИО1 с 2015 года, ранее данную скважину эксплуатировало ООО «Стройинвест», также истец указывает, что скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируется ООО «Стройинвест» и ИП ФИО3 и ФИО1 в совокупности более 16 лет.

Водозаборная скважина пробурена в 1985 году и имеет глубину 57 метров, добываемая вода необходима для технического водоснабжения в <адрес>, из собственности муниципального образования не выбывала, с 01.01.2007 согласно закону Пермского края № 3414-803 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО5 муниципального района» являлась объектом муниципальной собственности, согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № от 16.04.2007, артезианская скважина, местонахождение: <адрес>, передана МУ «Администрация Краснослудское сельское поселение» МУ «Добрянское городское имущественное казначейство», основанием для составления акта явилось распоряжение администрации ФИО5 муниципального района Пермского края.

Пользование спорной скважиной без оформленных в установленном порядке правоотношений, не может являться правомерным, следовательно, на такой объект не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается давность владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект – скважина с кадастровым номером № находилась и в настоящее время находится в муниципальной собственности, доказательств того, что скважина была отчуждена из муниципальной собственности, стороной истца в материалы дела не представлено.

Указание истца на то, что скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № эксплуатируется ООО «Стройинвест» и ИП ФИО3 и ФИО1 в совокупности более 16 лет, суд во внимание не принимает, поскольку давность владения истцом/ответчиком не доказана, правопреемником ООО «Стройинвест» ФИО1 также не является.

Также материалы дела не содержат сведений о принадлежности спорной скважины с кадастровым номером № к объекту №, доказательств того, что ФИО1 приобрел спорную скважину совместно с объектами недвижимости, приобретенными у ООО «Стройинвест», не представлено, скважина частью сети водопровода с кадастровым номером № не является, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, истцом в материалы дела не представлено доказательство того, что спорная скважина находится и находилась в течение пятнадцати лет в добросовестном, открытом и непрерывном пользовании истца ФИО1, не доказано истцом и несение им бремени расходов на содержание данного имущества в течение пятнадцати лет, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения на него права собственности в порядке приобретательной давности, как о том заявлено в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, материального закона, подлежащего применению, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств совокупности предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий признания права собственности на скважину - добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет – истцом ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО1 в следующих координатах № №; признании отсутствующим право администрации ФИО5 муниципального округа на скважину с кадастровым номером №.

Администрация ФИО5 муниципального округа просит суд о возложении на ФИО1, ИП ФИО3 обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием Добрянский муниципальный округ Пермского края муниципальным имуществом – скважиной с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> путем обеспечения круглосуточного свободного доступа к муниципальному имуществу и беспрепятственного владения им по своему усмотрению, в том числе передать ключи от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером № отключить скважину с кадастровым номером № от источника электроэнергии, демонтировать технические соединения с сетью водоснабжения с кадастровым номером №; взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО3 в пользу администрации ФИО5 муниципального округа в случае неисполнения судебного акта в течение 5 дней с даты вступления судебного решения в законную силу 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения; при невыполнении в установленный срок обязанности по передаче ключей от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №, отключении скважины от источников электроэнергии по демонтажу технических соединений скважины с кадастровым номером № с сетью водоснабжения с кадастровым номером № предоставить администрации ФИО5 муниципального округа право доступа к скважине, право на отключение скважины от электроэнергии и право на демонтаж соединения скважины с сетью с кадастровым номером №

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что скважина с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит муниципальному образованию «Добрянский муниципальный округ Пермского края», закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Управление городского хозяйства», эксплуатируется ИП ФИО3, ФИО1 с 2015 года, ранее данную скважину эксплуатировало ООО «Стройинвест».

На данном земельном участке с кадастровым номером № имеется скважина с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края. Так же судом установлено, что над спорной скважиной имеется строение из пеноблоков с металлической дверью, закрытой на навесной замок, строение подключено к системе электроснабжения, имеется электрощиток, подключенный к электросети. От щитка идет кабель белого цвета под доски пола. Под досками пола под слоями утеплителя обнаружен оголовок скважины, подключенной к электропитанию. Приборы учета, управления насосом (погружным) в строении, на участке отсутствуют. Со слов ФИО1 скважина находится в рабочем состоянии, подключена, управляется с насосной станции.

Также, на земельном участке с кадастровым номером № расположен участок недр для разведки и добычи подземных вод. МБУ «Управление городского хозяйства» на участок недр на земельном участке с кадастровым номером № Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выдана лицензия №, со сроком окончания пользования участком недр ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Управление городского хозяйства» получены технические условия для присоединения к электрическим сетям объектов жилищно-коммунального хозяйства, <адрес> кадастровый номер участка № (технические условия от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование является законным собственником спорной скважины, в настоящий момент муниципальное имущество находится в пользовании ФИО1 и ИП ФИО3 Доказательств юридически обеспеченной возможности владения ФИО1, ИП ФИО3 спорным имуществом, материалы дела не содержат. ФИО1, ИП ФИО3 создают собственнику имущества Администрации ФИО5 муниципального округа препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, прекратив доступ собственнику имущества – муниципальному образованию к скважине с кадастровым номером №. Спорная скважина необходима Добрянскому муниципальному округу Пермского края для обеспечения возможности решения местного вопроса в сфере водоснабжения

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречных требований Администрации ФИО5 муниципального округа.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, ФИО1 ссылается на то, что для виндикационных исков, когда собственник временно утратил имущество, общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, истцом по встречному иску пропущен установленный законом срок исковой давности, представителем администрации в Арбитражном суде Пермского края заявлено, что администрации известно, что скважиной с 2008 года пользовалось ООО «Стройинвест», с 2015 года ФИО1

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, ходатайство истца/ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд во внимание не принимает, оно основано на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Кроме того, следует отметить, что согласно обстоятельствам дела, установленным судом, ни земельный участок с кадастровым номером № ни находящаяся на нем скважина с кадастровым номером №, как указывает на то истец/ответчик ФИО1, из владения муниципального образования не выбывали.

С учетом изложенного, требования Администрации ФИО5 муниципального округа о возложении обязанности на ФИО1, ИП ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием Добрянский муниципальный округ Пермского края муниципальным имуществом – скважиной с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем обеспечения круглосуточного свободного доступа к муниципальному имуществу и беспрепятственного владения им по своему усмотрению, в том числе, передать ключи от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №, отключить скважину с кадастровым номером № от источников электроэнергии, демонтировать технические соединения с сетью водоснабжения с кадастровым номером №, а при невыполнении в установленный срок обязанности по передаче ключей от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №, отключении скважины от источников электроэнергии, демонтажу технических соединений скважины с кадастровым номером № с сетью водоснабжения с кадастровым номером № предоставлении администрации ФИО5 муниципального округа право доступа к скважине, право на отключение скважины от электроэнергии и право на демонтаж соединения скважины с сетью водоснабжения с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Анализируя материалы дела, а также требования закона, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации ФИО5 муниципального округа Пермского края о взыскании судебной неустойки являются правомерными, подлежат удовлетворению частично, с ФИО1, ИП ФИО3 в пользу администрации ФИО5 муниципального округа в случае неисполнения судебного акта в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу следует взыскать солидарно 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФИО5 городского округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на скважину, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО1 в следующих координатах №; признании отсутствующим право администрации ФИО5 муниципального округа на скважину с кадастровым номером № - отказать.

Встречные исковые требования администрации ФИО5 муниципального округа к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить препятствия в пользовании муниципальным образованием Добрянский муниципальный округ Пермского края муниципальным имуществом – скважиной с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем обеспечения круглосуточного свободного доступа к муниципальному имуществу и беспрепятственного владения им по своему усмотрению, в том числе, передать ключи от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №, отключить скважину с кадастровым номером № от источников электроэнергии, демонтировать технические соединения с сетью водоснабжения с кадастровым номером №.

Взыскать солидарно с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3 № в пользу администрации ФИО5 муниципального округа № в случае неисполнения судебного акта в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

При невыполнении в установленный срок обязанности по передаче ключей от всех запирающих устройств, препятствующих доступу к скважине с кадастровым номером №, отключении скважины от источников электроэнергии, демонтажу технических соединений скважины с кадастровым номером № с сетью водоснабжения с кадастровым номером № предоставить администрации ФИО5 муниципального округа право доступа к скважине, право на отключение скважины от электроэнергии и право на демонтаж соединения скважины с сетью водоснабжения с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна.

Председательствующий В.Ю. Радостева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-317/2025.

Гражданское дело № 2-317/2025 находится в производстве ФИО5 районного суда Пермского края.