Решение № 2-3809/2020 2-3809/2020~М-3538/2020 М-3538/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3809/2020

<***>

66RS0003-01-2020-003535-68

Дело № 2-3809/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.11.2020)

г. Екатеринбург 03 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор строительного подряда *** от ***, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать конструктивную документацию индивидуального загородного жилого дома (коттеджа) согласно Приложению ***. Далее произвести работы по строительству дома из бревна, из материалов приобретенных на средства заказчика, своими силами или с привлечением третьих лиц, в объеме по перечню работ, перечисленном в Приложении *** к договору и в соответствии с проектной документацией после ее разработки и утверждения заказчиком по адресу: ***, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 5 месяцев с даты начала срока выполнения работ подрядчиком. *** заказчиком исполнено в полном объеме встречное обязательство, предусмотренное договором, подрядчику уплачено 200 000 руб. Таким образом, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда истекает ***.

Также, заказчиком произведена в пользу подрядчика оплата остальной цены договора подряда в размере 575 000 руб. Вместе с тем, по состоянию на ***, подрядчиком фактически не выполнены все работы, предусмотренные договором.

Также, в августе 2019 года между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное Приложение *** к договору, в котором стороны согласовали дополнительный объем работ подрядчика по монтажу внутренних перекрытий, перегородок и кровли объекта заказчика на общую сумму 765 000 руб. *** заказчиком внесено 216 000 руб. в качестве предоплаты за согласованный сторонами дополнительный объем работ. *** в размере 166 000 руб., *** - 30 000 руб.

Между тем, работы, предусмотренные дополнительным Приложением *** к договору, в котором согласован дополнительный объем работ подрядчика по монтажу внутренних перекрытий перегородок и кровли объекта, подрядчиком не выполнены, материал не приобретен и не передан заказчику по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 482 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать, с учетом уточнений в части периода начисления неустойки, с ответчика денежные средства в сумме 482 000 руб. 00 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 462 720 руб., штраф, компенсацию морального вреда 55 279 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от *** на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что не хватило денег на строительство, куплены материалы, выполнены работы, деньги потрачены на заработную плату, не на личные нужды, считает, что с его стороны никаких нарушений не было, просил в удовлетворении иска отказать полностью. В случае удовлетворения иска просил применить к штрафным санкциям си. 333ГК РФ и уменьшить их размер.

Допрошенный в судебном заседании *** свидетель ***6 пояснил, что работы по кровле начались в конце сентября 2019 года, работы были приостановлены, последним были установлены лаги и стропильная система. Он работал у ответчика, занимался продажей домов, встречался с клиентами, подготавливал проекты, обсуждал сроки, поставки и т.д.(л.д. 101-102)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ***6 (л.д. 102)

Третье лицо ***6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда *** от ***, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется разработать конструктивную документацию индивидуального загородного жилого дома (коттеджа) согласно Приложению ***. Далее произвести работы по строительству дома из бревна, из материалов приобретенных на средства заказчика, своими силами или с привлечением третьих лиц, в объеме по перечню работ, перечисленном в Приложении *** к договору и в соответствии с проектной документацией после ее разработки и утверждения заказчиком по адресу: ***, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора. (л.д. 12-19,20)

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 5 месяцев с даты начала срока выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ по проектированию после подписания сторонами данного договора в течение трех календарных дней, при условии внесения заказчиком авансового платежа, усмотренного п. 4.3. настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату работ в размере 200 000 руб., в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей (Приложение ***) в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ, указанных в графике платежей.

*** заказчиком исполнено в полном объеме встречное обязательство, предусмотренное договором, подрядчику уплачено 200 000 руб. (л.д. 42,46) Таким образом, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда истекает ***.

Также, заказчиком произведена в пользу подрядчика оплата остальной цены договора подряда в размере 575 000 руб. Вместе с тем, по состоянию на ***, подрядчиком фактически не выполнены все работы, предусмотренные договором, а именно конопатка сруба.

Также, между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное Приложение *** к договору, в котором стороны согласовали дополнительный объем работ подрядчика по монтажу внутренних перекрытий, перегородок и кровли объекта заказчика на общую сумму 765 000 руб. (л.д. 33-35)

*** заказчиком внесено 216 000 руб. в качестве предоплаты за согласованный сторонами дополнительный объем работ. *** в размере 166 000 руб., *** - 30 000 руб. (л.д. 37-41)

Между тем, работы, предусмотренные дополнительным Приложением *** к договору, в котором согласован дополнительный объем работ подрядчика по монтажу внутренних перекрытий перегородок и кровли объекта, подрядчиком не выполнены, материал не приобретен и не передан заказчику по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 482 000 руб. Суд соглашается с расчет задолженности, считает его верным, ответчиком контррасчет представлен не был, расчет истца не оспорен (л.д. 63)

Как установлено в судебном заседании, истцом *** ответчику была направлена претензия, однако требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без внимания (л.д. 11, 47).

Поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы в размере 482 000 руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств закупки материалов именно по данному договору и доп. приложению и использованию их на объекте истца, выполненная часть работы по установке стропил, согласно фотографиям, не являются подлежащими принятию, истцом демонтированы. После чего работы, не выполненные ответчиком были заказаны и оплачены у иного исполнителя, они были произведены и приняты заказчиком.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 462 720 руб., исходя из следующего расчета: 482000 * 32 * 3%.

Суд, исходя из фактических данных по отправке и получению претензии рассчитывает неустойку с ***.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее размер до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 584 000 руб. (482 000 руб. + 100 000 руб. + 2 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 292 000 руб.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, снизив его размер до 100 000 рублей. Соответственно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 320 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 482 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9320 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья <***> Ю.В. Савельев

<***>

<***>