Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело 2-518/2017 г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 июля 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1 нарушившего требования пп.8.12 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 2 Кодекса РФ об АП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО6 и № под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>.

В результате ДТП автомобилю №, были причинены технические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС 0695035031, что дало потерпевшему право обратиться в компанию истца с заявлением о страховом возмещении. Специалистом осмотрщиков ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере - <данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика не поступало.

Истец считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае - <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения. При этом от представителя истца ФИО7, поступило уточнение к исковым требованиям в связи с допущенной технической ошибкой, в котором она просит взыскать с ответчика ФИО1 - № коп., по тем основаниям, что после того, как истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным «Технэкспро», выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере - 123 400 рублей, потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами, подтверждающими сумму требований. Обществом проведена проверка предоставленных документов, случай признан страховым и произведены доплаты: по акту о страховом случае № в размере - <данные изъяты>., (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.,), по акту о страховом случае № в размере <данные изъяты> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, в материалах дела имеются уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ., однако о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, суд считает, возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, что закреплено в п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД и административного материала, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: № под управлением ФИО6 и № под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, в связи с чем, привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере - 5000 рублей.

В результате произошедшего ДТП, автомашине № был причинен ущерб, указанный в справке ГИБДД.

На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО (страховой полис серии №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №.

Согласно экспертному заключению (калькуляция) № от

ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта с учетом износа и округления автомашины № составила - <данные изъяты> рублей.

На основании данных документов, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» проведена оплата ремонта транспортного средства страхователя в размере - 123400 рублей.

Потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами, подтверждающими сумму требований. Обществом проведена проверка предоставленных документов, случай признан страховым и произведены доплаты: по акту о страховом случае № в размере - <данные изъяты> коп., (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае № в размере - <данные изъяты> рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), (<данные изъяты>).

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере - <данные изъяты> коп., и с учетом того обстоятельства, что договор обязательного страхования, заключен с условием использования транспортного средства №, только указанными страхователем водителями, в число которых не входил ответчик ФИО1, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса - <данные изъяты> коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 668 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае страховое возмещение в порядке регресса в размере - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: