Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-736/2021

Дело № 2-736/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 июня 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме 741210,96 руб. на срок 60 месяцев, под 19,7% годовых. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, грузовой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является указанное транспортное средство, переданное в залог. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 730225,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 696110,21 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34115,77 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость указанного выше автомобиля составляет 551250 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 730225,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузовой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 551250 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10502,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку предъявленные истцом к ответчику требования не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 730225,98 руб., суд также обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузовой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, установив начальную продажную стоимость в размере 551250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10502 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 730225 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10502 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, грузовой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, грузовой, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, в размере 551250 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева