Решение № 2-1024/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-1024/2017;) ~ М-1041/2017 М-1041/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-72/18


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 09 февраля 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

истца К.И.В.,

ответчика К.М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

К.И.В.

к

К.М.Ф., Б.Р.З.,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.И.В. обратился в суд с иском к К.М.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика К.М.Ф. были ошибочно перечислены денежные средства в размере 160000,00 рублей, при отсутствии договорных отношений. В ноябре 2014 года он договорился со своим знакомым Б.Р.З. о приобретении у него холодильного оборудования, который выслал ему посредством СМС-сообщения реквизиты карты, на которую он, К.И.В., должен был перечислить денежные средства, что и было сделано. От сотрудников сбербанка России ему стало известно, что банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит К.М.Ф. На протяжении нескольких лет он обращался к ответчику К.М.Ф. с требованиями о возврате денежных средств, которая вначале обещала вернуть деньги, в дальнейшем стала уклоняться от телефонных разговоров и встреч по данному вопросу. Таким образом, истец, полагая, что ошибочно перечисленная ответчику денежная сумма является необоснованным обогащением и подлежит возврату ему. По мнению истца, ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующей за днём перечисления денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствам составила 42012,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено досудебное требование, в котором просил вернуть необоснованно полученные денежные средства в 5 - дневный срок с момента получения претензии. В телефонном разговоре ответчик пояснила, что денежные средства возвращать не намерена.

В силу изложенного, К.И.В.. просит взыскать с К.М.Ф. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42012,67 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5220,67 рублей.

В судебном заседании истец К.И.В. требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик К.М.Ф. в судебном заседании требования искового заявления К.И.В. не признала. Денежные средства в размере 160000,00 рублей действительно поступили на счёт её банковской карты, которые она передала Б.Р.З., с которым она ранее состояла в зарегистрированном браке, в силу чего, утверждения истца о том, что она за его счёт обогатилась, являются абсурдными. Из иска К.И.В.следует, что у него с Б.Р.З. были гражданско-правовые отношения, возникших в результате заключения сделки в устной форме. Она же, не является стороной по какого либо обязательства. В силу изложенного, ответчик К.М.Ф. просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

Привлечённый, по инициативе К.М.Ф., к участию в деле в качестве соответчика Б.Р.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по адресу, указанному ответчиком К.М.Ф., причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика К.М.Ф. были перечислены денежные средства в размере 160000,00 рублей, при отсутствии договорных отношений. Данный факт не отрицается ответчиком К.М.Ф., подтверждается выпиской по счетам истца К.И.В. и ответчика К.М.Ф., показаниями свидетеля Э.А.Я.

Доказательств того, что между истцом К.И.В. и ответчиками К.М.Ф. и Б.Р.З. был заключён какой-либо договор, суду не представлено. Утверждения К.М.Ф. о том, что денежные средства в размере 160000,00 рублей, перечисленные ей К.И.В., были переданы Б.Р.З., не подтверждены надлежащими доказательствами, а потому, оснований для взыскания с Б.Р.З. указанной денежной суммы не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что К.И.В. осуществил передачу денежных средств К.М.Ф. при отсутствии обязательственных отношений между ними, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, требования К.И.В. о взыскании с К.М.Ф., неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользования чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма заявленная к взысканию, рассчитана с учетом ставки рефинансирования Банка России и периода удержания денежных средств.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5220,67 рублей.

Заявление истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в указанном размере не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования К.И.В. к К.М.Ф., Б.Р.З. о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.Ф. в пользу К.И.В.:

сумму необоснованного обогащения в размере 160000,00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42012,67 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220, 67 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Б.Р.З. суммы необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.