Решение № 2А-11178/2017 2А-11178/2017~М-10609/2017 М-10609/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-11178/2017

Дело № 2а-11178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11178/2017 по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11 декабря 2017 г. и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с данным административным иском, указав, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2011 г. по делу № 2-845/2011 исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России обязано устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2, ФИО3 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью числоо кв.м. в <адрес>.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 марта 2012 г. произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда г.Новороссийска по делу № 2-958457/2011 с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 19 июля 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 29426/13/27/61 в отношении должника – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 11 декабря 2017 г. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерство обороны Российской Федерации), что подтверждается также письмом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как указывает административный истец, 14 июля 2014 г. из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило поручение (исх. № 141/9429 от 04 июля 2014 г.) о направлении в адрес ФИО2 во исполнение решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2011 г. проекта соглашения, разработанного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 25 апреля 2008 г. № 404.

Во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялся (исх. № 141/3/9-9697 от 21 июля 2014 г.) в адрес ФИО2 для рассмотрения и подписания проект соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 25 апреля 2008 г. № 404.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России 25 июля 2014г. направило уведомление в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о том, что требования исполнительного документа выполнены, однако сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решения по направленному вышеуказанному уведомлению не поступили.

Ходатайство об окончании исполнительного производства ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялось в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, однако сведения о принятом решении по указанному ходатайству также не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указывает на то, что Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России организован просмотр соинвесторами невостребованного жилья в г. Чехове Московской области. ФИО2 выразил свое согласие на бронирование за ним альтернативного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2017 г. о назначении нового срока исполнения вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства, а не назначения нового срока исполнения по исполнительному производству №.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 от 11 декабря 2017 г. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – ФИО4, действующая на основании доверенности № 52 от 02 ноября 2017 г., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей настоящего административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, действующая также в интересах Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на основании доверенности от 11 января 2017 г., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства не имеется, однако оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в части 2 указанной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Судом установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 19 июля 2013 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2011 г.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является обязание Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем направления ФИО5 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью числоо кв.м. в <адрес>.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России предложено в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленный срок должником требования исполнительных документов не выполнены, все допустимые действующим законодательством сроки для добровольного исполнения решения суда пропущены, признавая причины неисполнения должником-организацией исполнительных документов неуважительными, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2013 г. по исполнительному производству с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства, однако по настоящее время решение суда не исполнено.

Ссылка административного истца на то, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается направлением взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № 404 от 25 апреля 2008 г., подлежит отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес ФИО2 направлен проект соглашения, в котором отсутствуют существенные условия, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, подлежащий передаче взыскателю. Кроме того, проект соглашения содержит иные условия, нежели указаны в судебном постановлении, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что до настоящего времени договор социального найма с ФИО2 не заключался, решение о предоставлении ФИО2 жилого помещения в собственность бесплатно не оформлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2017 г. о назначении нового срока исполнения.

Разрешая ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный законодателем, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

То обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на основание заявления о приостановлении исполнительного производства, а именно: подача административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд также отмечает, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 11 декабря 2017 г. и приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2017 г.