Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла у него взаимообразно денежную сумму в размере 140 000 рублей. Обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своего обязательства ФИО2 была написана расписка, и между ними был заключен договор займа. Однако в указанный в расписке срок добровольно своего обязательства она не выполнила. Ответчица отказалась вернуть долг, мотивируя тем, что у нее нет денег.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его – ФИО1 пользу денежную сумму в размере 140 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 140 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась судебными повестками и телеграммой по адресу, указанному в расписке и подтвержденном адресной справкой УФМС России по <адрес> в <адрес>, откуда возвращено уведомление о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Повестки направленные ответчице о назначении предыдущих судебных заседаний возвращены с указанием причины невручения – истек срок хранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

Поскольку обязательства о возврате полученной по договору займа суммы ответчица не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме 140 000 рублей в долг. В п. 1.2 вышеуказанного договора указан срок возврата всей суммы единовременно – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчицей ФИО2, последняя взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей, обязуясь вернуть их ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга в размере 140 000 рублей ответчицей ФИО2 не возвращена до настоящего времени, следовательно, требования истца ФИО1 о возврате этой суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу данного искового заявления уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 является инвалидом второй группы, он в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 размер задолженности в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Комарова