Решение № 2-444/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело №2-444/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Кашин, Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике судьи Панфилове С.А.,

с участием: прокурора Фомина А.А.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и СНТ «Медведица» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

В ФИО1 межрайонный суд Тверской области поступил иск ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований он просил взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 152 785 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего 302 785 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что имеется причинно-следственная связь между его жестоким избиением ФИО3, из-за обращения по поводу заработной платой, невыплатой ему заработной платы и его шоковым состоянием, сотрясением головного мозга, повлекшими потерю зрения. В связи с этим считает, что ФИО3 обязан возместить ему материальный ущерб в размере расходов на лечение и компенсировать моральный вред, причиненный преступлением.

Протокольным определением от 24 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Медведица».

Ответчик СНТ «Медведица», извещённое заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направило и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме в части взыскания материального ущерба, а размер компенсации морального вреда снизить на 20 000 рублей, которые он получил от ФИО3 по расписке при рассмотрении уголовного дела. Дополнительно пояснил, что потеря зрения и ухудшение его здоровья произошла в результате избиения его ФИО3, а так же в связи с длительным рассмотрением уголовного дела из-за неявок на судебные заседания ФИО3. На восстановление зрения (консультации врачей, приобретение лекарств, прохождение лечения в условиях стационара) он потратил денежные средства в размере 152 785. Помимо причин его нравственных страданий (избиение, невыплата заработной платы) указал на тот факт, что ФИО3 неоднократно удавалось избежать привлечения к уголовной ответственности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что задолженность по зарплате перед истцом он полностью погасил в ходе рассмотрения уголовного дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением он выплатил 45018 рублей. К тому же по уголовному делу о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ им ФИО2 была выплачена компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2 от 12.05.2021 года. Компенсацию морального вреда за причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, он ФИО2 выплатил по решению Кашинского межрайонного суда Тверской области № 2-492/2020 от 08.12.2020 в размере 10 000 рублей. Также обратил внимание на то, что не была доказана причинно-следственная связь между его действиями и ухудшением здоровья ФИО2, в том числе потерей зрения ФИО2 Заключением судебного медицинского эксперта по делу об административном правонарушении установлено, что потерю зрения вызвали наличие хронических заболеваний и возрастные изменения в организме истца.

Свидетель З.Л.И. в ходе судебного заседания показала, что в связи с производством по уголовному делу о невыплате заработной платы ее супругу ФИО2 ФИО3, который ранее является председателем СНТ «Медведица» причинен моральный и материальный ущерб. После избиения ФИО3 ее супруга ФИО2, который требовал выплатить ему заработную плату у ФИО2 ухудшилось здоровье и, произошла потеря зрения. В связи с этим он вынужден был обратиться за медицинской помощью и сделать операцию на глаза.

Выслушав стороны, свидетеля, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причиненный преступлением компенсирован, а новых доводов истец не привел, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Квалифицирующими признаками для наступления ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между первыми двумя элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области, изменённого апелляционным постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 03 апреля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, освобождён от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части разрешения гражданского иска постановлено передать дело на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах уголовного дела имеется расписка, составленная и подписанная ФИО2 12 мая 2021 года о том, что ему ФИО3 выплачена задолженность по заработной плате в размере 45 018 рублей и компенсация вреда, причинённого преступлением, в размере 20 000 рублей. Также в расписке указано об отсутствии претензий к ФИО3 со стороны ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 08 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 16 января 2021 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нанесение побоев в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за проведённое медицинское обследование и лекарства в размере 26 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обязании предоставить копии трудовых договоров за 2019 и 2020 года, должностную инструкцию сторожа СНТ и Положение об охране СНТ «Медведица», отказать.

Указанным решением установлено, что за причинение ФИО2 физической боли и телесного повреждения ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате анализа материалов дела об административном судопроизводстве, в том числе заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы от 17 сентября 2020 г. №425, причинно-следственная связь между побоями и заболеваниями ФИО2 не установлена. Заключение эксперта признано судом обоснованным.

Помимо возмещенного ущерба согласно расписке суд не находит наличие иных связей между представленными истцом ФИО4 выписок из истории болезни, сведений о затратах на проведение медицинских обследований и исследований, приобретение лекарственных средств и обстоятельствами совершенного ФИО3 преступления. Причинно-следственная связь между невыплатой истцу заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 22 февраля 2021 года и поставленными диагнозами не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба за проведённые обследования, лечения и операции в размере 152 785 рублей.

Истец также не представил доказательств возникновения новых нравственных страданий и переживаний в результате совершенного ФИО3 преступления помимо компенсированных по расписке, в связи с чем, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и СНТ «Медведица» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого преступлением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2024 года

Председательствующий