Приговор № 1-92/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя Бобковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Ю.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, содержащегося под стражей с 10.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении более двух лиц.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 09.11.2019 года по 01 час 38 минут 10.11.2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, являющимися знакомыми последнего, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут 09.11.2019 года по 01 час 38 минут 10.11.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в комнате квартиры 4 <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3 и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух и более лиц, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к указанным лицам, взял находящийся на столе в комнате квартиры нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО2 №2 два удара в область живота и один удар в область ключицы с правой стороны, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4239 от 18.02.2020 года следующие телесные повреждения: рану в подключичной области справа в проекции 2-3 ребра, которая потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью; две раны, одна из которых проникла в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, с раневым каналом, идущим снизу вверх и спереди назад, которая являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н – далее Медицинских критериев), другая рана на передней брюшной стенке в зоне послеоперационного рубца потребовала ушивания, на основании чего вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью.

ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух и более лиц, увидел заходящую ФИО2 №1 (которая, увидев, что ФИО2 №2 сидит у стены и держится за живот, стала кричать на ФИО1), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, действуя умышленно, нанёс последней один удар вышеуказанным ножом (используя его в качестве оружия) в область живота, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4238 от 23.01.2020 года, следующие телесные повреждения: рану на передней стенке живота в левом подреберье с отходящим от нее в направлении спереди назад и снизу вверх раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала желудка и поджелудочной железы, внутрибрюшным кровоизлиянием (гемоперитонеум). Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев).

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух и более лиц, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №3, нанёс последнему два удара вышеуказанным ножом (используя его в качестве оружия) в область груди и шеи, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4241 от 20.01.2020 года, следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на груди слева в области нижних ребер с переходом в левое подреберье, с отходящим от нее раневым каналом, пересекающим левый купол диафрагмы и проникающим в брюшную полость; колото-резаную рану на передней поверхности шеи слева в верхней трети. Колото-резаная рана груди и живота, проникающая в брюшную полость, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев). Рана на шее не была опасна для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. При ответе на вопросы участников процесса не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшим, однако указывал на факт противоправности поведения потерпевших, указывал, что события помнит относительно хорошо, в тот момент был трезв, указал, что в ходе конфликта ФИО2 №2 полез драться, ударил его по лицу кулаком (скользя в челюсть) и кулаком в солнечное сплетение), в это время ФИО2 №3 также поднялся из-за стола, стал махать руками, в связи с этим, поскольку он перенес операцию и послеоперационные швы на животе в тот момент еще не до конца сняли, он схватил, что попалось под руку, в последующем оказалось, что это нож, и нанес удары ФИО17. Не помнит, когда наносил удары ФИО2 №3, так как на последнего внимания не обращал. Когда ФИО17 сел, то в комнату, где они находились, вбежала ФИО16, которой он также нанес удар ножом, так как та бежала со спины, и он опасался, что это кто-то из знакомых потерпевших. Нож он бросил в комнате, в которой они сидели, далее зашел в комнату к ФИО16, оставил последней телефон и ушел из помещения квартиры. Полагал, что в момент нанесения потерпевшим телесных повреждений он находился в состоянии аффекта, так как они его сами провоцировали и оскорбляли, удары наносил, защищаясь. Почему при осмотре врачом судебно-медицинским экспертом в акте было отражено, что послеоперационный шов был со следами снятых медицинских швов, пояснить не смог указал, что после случившегося каких-либо телесных повреждений у него не имелось.

Также подсудимый подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 10.11.2019 года следует, что 09.11.2019 года примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил знакомый ФИО19, который ему сообщил, что ФИО2 №3 и его знакомый ФИО6 сказали ему, что он приехал и изнасиловал жену ФИО2 №3 – ФИО2 №1, и она собирается подать на него заявление в полицию. Так как данная информация не соответствовала действительности, он был немного возмущён и решил поехать к ФИО2 №3, по адресу: <адрес>. Он приобрёл бутылку водки и приехал домой к ФИО2 №3 около 22 часов 00 мин. Находясь по вышеуказанному адресу, они совместно без конфликтов начали распивать водку с ФИО2 №3 и его знакомым ФИО6, как ему стало известно позднее, его фамилия ФИО17. В ходе распития спиртного с ФИО17 и ФИО2 №3 у него завязался словесный конфликт на почве клеветы, а именно что якобы он изнасиловал жену ФИО7 – ФИО2 №1, он утверждал, что он этого не делал. В ходе конфликта ФИО2 №2 стал оскорбительно и нецензурно высказываться в его адрес, говорить, что ему неприятно с ним разговаривать, а проще «разбить ему морду» и его «хлопнуть». Также подобные фразы стал говорить в его адрес и ФИО2 №3. Данный конфликт происходил в средней комнате из трёх в вышеуказанной квартире в период времени с 22 час 00 мин по 23 час. 00 мин. За столом находились он, ФИО2 №3, ФИО17, они распивали водку. ФИО16 в указанный момент находилась в соседней маленькой комнате. Стол, за которым происходило застолье, находился у стены, рядом со столом находился стул, за которым он сидел, напротив в кресле сидел ФИО17, слева от него на диване сидел ФИО2 №3. На столе находились кухонные приборы: тарелки, ложки, вилки, бутылка, кухонный нож, хлеб и прочее. Далее в процессе происходящего словесного конфликта, ФИО17 вскочил с кресла и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего, когда он стал вскакивать со стула, ФИО17 нанес один удар в живот, после чего, он испытал острую физическую боль, и злость. Так как ранее, а именно около месяца назад он перенес операцию на поджелудочную железу, опасаясь ещё одного удара по животу, сильно разозлившись, он схватил нож, который лежал перед ним на столе, слева от него. Взяв кухонный нож в левую руку, он нанес прямой удар ножом в область живота ФИО17. Дополняет, что ФИО17 выше его ростом и плотнее его по комплекции. После первого удара ФИО17 продолжал стоять на ногах, махал кулаками, продолжал высказывать угрозы в его адрес, на его первый удар ножом никак не отреагировал, после чего в его голове возникла мысль, что он ФИО17 даже не порезал, так как он вёл себя очень активно. В связи с чем он, находясь в том же озлобленном состоянии, решил нанести ещё один удар ножом ФИО17, чтобы окончательно нейтрализовать его, причинив ему физическую боль и отвести от себя угрозы физического воздействия со стороны ФИО17. Далее он таким же образом, как и в первый раз, держа кухонный нож в левой руке, нанёс один или два прямых удара ножом в туловище, в область живота. Конфликт сопровождался криками со стороны ФИО17. После чего на крики в большой комнате из соседней прибежала ФИО16, начала на них орать. Не оценив ситуацию, находясь в озлобленном состоянии, предполагая, что в данной квартире могут находиться ещё люди и угрожать ему, он повернулся в правую сторону и нанёс удар ножом, который продолжал находиться у него в левой руке, ФИО16, которая в этот момент подбежала к нему с правой стороны. Далее ФИО16 убежала в маленькую комнату. Он пошел за ней, а ФИО17 оставался в комнате, а после зашел в ту комнату, где находился он и ФИО16. После того, как он нанес удар ножом ФИО16, он бросил нож на пол рядом со столом. Находясь в комнате с ФИО17 и ФИО16 он пытался вызвать Скорую помощь, так как испугался, что ФИО16 и ФИО17 могут умереть, а его могут посадить в тюрьму пожизненно, но телефон у него сел. Уточняет, что в момент указанного конфликта ФИО2 №3 сидел на диване, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наносил ли он удары ФИО2 №3 ножом или кулаками – не помнит, не исключает, что мог нанести ему удар ножом в живот машинально, но точно этого не помнит, так как находился в озлобленном состоянии и они все распивали водку. Испугавшись, что после произошедшего конфликта ему может угрожать опасность, он решил уйти домой. Уходя из квартиры он встретил ФИО20, который поднимался в квартиру к ФИО2 №3 (том 2 л.д.76-84).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого 04.03.2020 года, следует, что он является левшой, но писать и что-либо делать может обеими руками. ФИО17 и ФИО16 ножевые ранения он наносил левой рукой, помнит это точно. Какой именно рукой он нанёс ножевые ранения ФИО2 №3, он не помнит. Согласен с предъявленным обвинением полностью, подтверждает количество ударов, нанесённых им всем троим в соответствии с заключением экспертов. Нож, которым всем троим наносил ножевые ранения, был кухонным, взял его со стола в комнате, описать не может, нож выбросил в какую-то мусорку по пути следования домой, где именно не помнит. Дополняет, что после того, как причинил ножевые ранения ФИО17, далее он причинил ножевые ранения ФИО16, только потом он пошел к ФИО2 №3. Сколько ударов он нанёс ФИО2 №3 и как, не помнит (том 2 л.д.124-127).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в период с сентября 2019 года по 09.11.2019 года совместно с ФИО16 снимали одну из комнат в <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО2 №3 – его знакомому. В данную квартиру к ФИО2 №3 часто приходил в гости ФИО1. 09.11.2019 года он, с ФИО16 находились в квартире по месту проживания, также в квартире находился ФИО2 №3 Около 23 часов 00 минут 09.11.2019 года он, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 сели за стол, начали выпивать спиртное. Приблизительно через час в помещение квартиры пришёл ФИО1. Пришёл он в гости к ФИО2 №3 с бутылкой водки. Ранее ФИО1 ему был плохо знаком, видел его всего лишь раз. Когда ФИО1 пришёл, он стал с ними распивать алкоголь, а именно бутылку водки, которую он ранее принес, они его водку не пили, пили свое пиво. В ходе застолья ФИО1 начал ему и ФИО2 №3 говорить о том, что у него имеются к ним претензии по поводу клеветы в его адрес. ФИО1 сказал, что ему передали информацию, что он с ФИО2 №3 распускает про него слухи, по факту того, что он изнасиловал его сожительницу ФИО2 №1. В связи с тем, что он такую информацию про него никому не говорил, и в связи с тем, что такого даже и не было, он стал ФИО1 объяснять, что это ложь, он стал говорить, что он сочиняет, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 также говорили, что это неправда, они утверждали, что про него они ничего плохого не говорили. В связи с тем, что они не могли найти общий язык, между ними начался словесный конфликт. Поясняет, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта он сказал ФИО1, что ему неприятно с ним разговаривать, также он, возможно, его как-то оскорбил. ФИО2 №3 тоже как-то обозвал ФИО1 и пошёл спать в свою комнату (так как он был сильно пьян). ФИО2 №1 также ушла в маленькую комнату. В помещении комнаты они остались вдвоём. В связи с тем, что конфликт не прекращался, так как ему всё это надоело (а также в связи с тем, что он был выпивши) он, привстав со стула (в этот момент ФИО1 сидел напротив него), нанёс ему удар в область лица, вскользь, по лицу, после чего ФИО1 соскочил со стула. Далее он, побоявшись какой-то сильной отдачи, снова ударил ФИО1 кулаком, только в область живота. Поясняет, что все действия происходили в средней комнате, находились они друг напротив друга, между ними находился небольшой кухонный стол. Далее ФИО1 схватил кухонный нож со стола (какой рукой и какой был нож, он не помнит), и нанёс ему 1 удар ножом в область живота. Так как изначально он не понял, поранил ли его ФИО1 или нет, он продолжал ему что-то говорить (в этот момент они стояли друг напротив друга), и ФИО1 ему снова нанёс 1 удар ножом в область живота. От полученных ножевых ранений он испытал физическую боль, в животе стало тепло, он почувствовал как потекла кровь. В связи с этим, он, опасаясь за свою жизнь, боясь, что ФИО1 ударит ножом его снова, стал закрываться от него обеими руками, однако, ФИО1 снова ему нанёс 1 удар ножом в область ключицы с правой стороны. Более ФИО1 его не трогал, никаких ранений ему не причинял. В этот момент он решил покинуть помещение комнаты, ФИО1 увидел, что ему стало плохо, и не стал его больше трогать. В этот момент он стал выходить в коридор, выйдя в помещение коридора, он присел у стены на корточки (ему стало ещё хуже, он начал терять сознание). В этот момент он увидел, что в помещение коридора из маленькой комнаты выбежала его сожительница ФИО2 №1, стала кричать, что именно она кричала, он не помнит, кричала она ФИО1. ФИО1 в этот момент нанёс ей ножевое ранение в живот, сколько он нанёс ей ударов, он не знает, не считал, предполагает, что один, поскольку от данного удара ФИО2 №1 стало плохо, она что-то говорила, далее ушла в помещение маленькой комнаты. Далее он дополз из коридора в комнату, где находилась ФИО2 №1. Когда он дополз в комнату, ФИО2 №1 лежала на кровати, держалась обеими руками за живот, он в свою очередь присел на корточки около неё. Лена ему стала говорить, что нужно вызывать срочно скорую. Что делал в этот момент ФИО1 ему неизвестно, ни он, ни ФИО2 №1 не видели. Поясняет, что после произошедшего ФИО1 метался по коридору квартиры, что он делал в тот момент, он не знает. Далее в какой-то момент ФИО1 покинул помещение квартиры. Он помнит, что после произошедшего он очнулся в городской больнице №7. Также в городской больнице №7 со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что после того, как ФИО1 нанёс ему удары ножом, услышав ее шаги и увидев ее, он стал ей говорить, что «сейчас будет всех резать», после чего нанес ей 1 удар ножом в область живота. Там же он узнал, что ФИО1 нанес ножевые ранения и ФИО2 №3 в область живота и шеи (том 1 л.д.91-94)

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с сентября 2019 по 09.11.2019 года они с ФИО17 снимали одну из комнат в <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО2 №3 (ее знакомому). В данную квартиру к ФИО2 №3 часто приходил ФИО1, последнего она знает давно. 09.11.2019 года она и ФИО17 находились по месту проживания, также в квартире находился ФИО2 №3 Около 23 часов 00 минут 09.11.2019 года она, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 сели за стол, начали выпивать спиртное. Приблизительно через час в помещение указанной квартиры, пришёл ФИО1. Пришёл он в гости к ФИО2 №3 с бутылкой водки. Когда пришёл ФИО1, он стал с ними распивать алкоголь, а именно бутылку водки, которую он ранее принёс с собой. В ходе застолья ФИО1 начал ФИО17 и ФИО2 №3 говорить о том, что у него имеются к ним претензии по поводу клеветы в его адрес о том, что ФИО17 и ФИО2 №3 распускают про него слухи по факту того, что он её изнасиловал. В связи с тем, что такую информацию про него никто не говорил, ФИО17 стал ФИО1 объяснять, что это ложь. Она в свою очередь всем присутствующим стала объяснять, что это не правда, она стала говорить, что никто её не насиловал, также она сказала, что между ней и ФИО1 никогда не было никакого полового сношения. Она, ФИО17, ФИО2 №3 стали объяснять ФИО1, что они ничего плохого про него не говорили. Однако, в связи с тем, что никто никого не слушал, а также они не могли найти общий язык, между ФИО17 и ФИО1 начался словесный конфликт. Поясняет, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, ФИО17 сказал ФИО1, что ему неприятно с ним разговаривать, также он его как-то оскорбил, как именно не помнит. Так как всем надоело объяснять ФИО1, что это не правда, ФИО2 №3 также что-то сказал ФИО1 (возможно как-то его обозвал) и пошёл спать в свою комнату (так как он был сильно пьян). Она ушла в маленькую комнату спать. В помещении комнаты, в которой они ранее сидели, оставались ФИО17 и ФИО1. По истечении какого-то времени, точное время пояснить не может, она услышала из соседней комнаты звуки борьбы и решила выйти в коридор квартиры. Выйдя в коридор, она увидела, что ФИО2 №2 сидел на корточках у стены и держался обеими руками за живот. Увидев происходящее, она подумала, что ФИО1 ударил ФИО17 в живот, поэтому она стала ФИО1 что-то кричать, что именно, она не помнит, но предполагает, что она спросила, что он делает, а также она ему сказала, чтобы он уходил. Когда она кричала ФИО1, она стала приближаться к нему ближе. Изначально она шла к ФИО17, для того, чтобы посмотреть, что с ним произошло, но в этот момент, ФИО1 ей сказал, что «сейчас будет всех резать» и неожиданно нанес ей 1 удар в область живота. Сначала она не поняла, чем ударил её ФИО1, боль была острая, всё произошло достаточно быстро. Однако, после полученного удара в живот она поняла, что ей был нанесён удар ножом, потому что, когда она схватилась за живот обеими руками, она увидела на руках кровь. Далее она увидела, что в одной из рук ФИО1 держит нож (в какой руке он держал нож, а также каким был нож, сказать не может). Далее от нанесённого ей удара ей стало плохо, у неё закружилась голова, и она пошла в помещение их с ФИО17 комнаты, чтобы прилечь. Далее к ней в комнату дополз из коридора ФИО17, который сел рядом около неё. ФИО17 она попросила вызвать скорую, так как ей становилось ещё хуже. Что делал в этот момент ФИО1 ей неизвестно, ни она, ни ФИО17 его не видели. После произошедшего ФИО1 метался по коридору квартиры, что он делал в тот момент, она не знает. Далее в какой-то момент ФИО1 покинул помещение квартиры. После произошедшего, когда она находилась в городской больнице №7, ей ФИО17 рассказал, что после того, как ФИО2 №3 ушёл спать, далее ушла она, он с ФИО1 остались в комнате вдвоём, где между ними снова возник словесный конфликт, в коде которого ФИО17 ударил ФИО1, а ФИО1 в свою очередь стал наносить ФИО17 ножевые ранения в количестве 3 раз, 2 раза он его ударил ножом в живот, а также 1 раз в сторону ключицы. Также, чуть позже, со слов ФИО2 №3 ей стало известно, о том, что ФИО1 и ему нанёс ножевые ранения. Предполагает, что на причинении ей ножевых ранений ФИО1 сподвигло чрезмерное злоупотребление алкоголем. После произошедшего ножа в квартире не было (том 1 л.д.106-110);

- показания потерпевшего ФИО2 №3 от 10.01.2020 года, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него по его адресу регистрации в период с сентября 2019 по 09.11.2019 года снимали одну из комнат его знакомые ФИО16 Лена и её гражданский супруг ФИО2 №2. ФИО1 знает около 10 лет, находится с ним в приятельских отношениях, он часто приходил к нему в гости, в основном, чтобы выпить совместно спиртного. 09.11.2019 года он, ФИО16 и ФИО17 находились в помещении квартиры. В вечернее время суток они решили попить пива. Приблизительно через час, точное время пояснить не может, в помещение его квартиры пришёл ФИО1 с бутылкой водки. Когда ФИО1 пришёл, он стал с ними распивать алкоголь, а именно бутылку водки, которую он принес. В ходе застолья, ФИО1 начал ФИО17 и ему говорить о том, что у него имеются к ним претензии по поводу клеветы в его адрес. ФИО1 сказал им о том, что они с ФИО17 распускают про него слухи, по факту того, что ФИО1 изнасиловал сожительницу ФИО17 – ФИО2 №1. В связи с тем, что он такую информацию про него никому не говорил, он стал объяснять ФИО1, что это ложь. Поясняет, что несмотря на то, что он с ФИО1 находится в хороших взаимоотношениях, ФИО1 ему не верил, хамил и огрызался. ФИО17 и ФИО2 №1 в свою очередь также говорили ФИО1, что это неправда. Агрессия у ФИО1 изначально проявилась в адрес ФИО17, они грубили друг другу, оскорбляли, не могли найти общий язык, между ними начался ещё больший словесный конфликт. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта ФИО17 сказал ФИО1, что ему неприятно с ним разговаривать. Он в свою очередь также сказал ФИО1, что ему надоело слушать эту ерунду, и ушёл спать. Что происходило в помещении квартиры, после его ухода из большой комнаты, он не знает, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал он крепко. Уснул он в своей комнате, полусидя на диване, очнулся он только тогда, когда приехала скорая помощь и привела его в чувство нашатырем. Как ему стало известно потом, со слов ФИО17 и ФИО16, что после того, как он пошёл спать, у ФИО1 с ФИО17 продолжился конфликт, на фоне которого ФИО1 начал наносить ножевые ранения ФИО17. Далее ФИО1 ударил ножом в живот и ФИО2 №1. За что ФИО1 нанёс ему 2 ножевых ранения (одно в область живота, второе в область шеи) ему неизвестно. В тот момент, когда ФИО1 начал причинять ему ножевые ранения, он находился в спящем состоянии, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он не может сказать, как он ему наносил ножевые ранения, из-за чего он их наносил. Он изначально не понял что происходит, сквозь сон он почувствовал боль, а также в области живота ему было «тепло». Помнит, что сквозь сон он начал размахивать руками. Предполагает, что, после первого ножевого ранения, во сне, он стал отмахиваться руками от ФИО1, и поэтому он ему прочертил ножом по шее, на данный момент на шее у него остался рубец. Причина нанесения ему ножевых ранений ФИО1 ему не ясна и не понятна. С ФИО1 он всегда находился в хороших взаимоотношениях, с последним он никогда не ругался, конфликтных ситуаций у них с ним не происходило. После произошедшего ножа в квартире не было (том 1 л.д.128-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ночью 10.11.2019 года (более точно назвать не может), он пошёл в квартиру ФИО2 №3, по адресу: <адрес>. Во сколько он к нему пришёл, он не помнит, время было после 00 час 00 мин. Поднявшись на второй этаж, где расположена квартира ФИО2 №3, он увидел, что входная дверь квартиры открыта. Зайдя в коридор квартиры, он увидел, что в дальней комнате на полу лежит ФИО17, одежда у него в крови, напротив него стоит его знакомый ФИО1 и держит в руках предмет, похожий на раскладной нож. В этой же комнате на матрасе лежала Лена и держалась рукой за туловище, где-то в области живота. Увидев его, ФИО1 сразу же ушел из квартиры. ФИО17, лежа на полу, просил вызвать скорую, Лена при этом молчала, ничего не говорила. Из увиденного, он понял, что ФИО17 и ФИО2 №1 ножом ударил ФИО1 (том 1 л.д.156-160);

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается также:

- телефонной информацией о доставлении в Городскую больницу №7 10.11.2019 года в 02 часа 45 минут ФИО2 №1, диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (том 1 л.д.25);

- телефонной информацией о доставлении в Городскую больницу №7 10.11.2019 года в 02 часа 30 минут ФИО2 №2, диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (том 1 л.д.26);

- телефонной информацией о доставлении в Городскую больницу №7 10.11.2019 года в 03 часа 10 минут ФИО2 №3, диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (том 1 л.д.27);

- сообщением 10.11.2019 года в 01 час 38 минут в Дежурную часть УМВД России по г. Твери от ФИО17 о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение (том 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение квартиры <адрес>, изъяты в том числе фрагменты футболки с веществом бурого цвета (том 1 л.д.29-40);

- заключением эксперта №5 от 15.01.2020 года, согласно которому на представленных двух фрагментах футболки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключено происхождение крови от потерпевшего ФИО2 №2 (том 1 л.д.80-84);

- протоколом выемки от 10.11.2019 года, в ходе которого в хирургическом отделении городской больницы №7 г. Твери изъяты личные вещи принадлежащие потерпевшим ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (том 1 л.д.178-179);

- заключением эксперта №6 от 15.01.2020 года, согласно которому на представленных шортах, принадлежащих ФИО2 №2, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключено происхождение крови от потерпевшего ФИО2 №2, категорически исключить примеси крови потерпевшей ФИО12 нельзя (том 1 л.д.182-186);

- заключением эксперта №8 от 15.01.2020 года, согласно которому на футболке ФИО2 №1, и на фрагменте ткани, который находился в левом боковом прорезном кармане спортивной куртки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключено происхождение крови от потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.193-198);

- протоколом выемки от 10.11.2019 года, в ходе которого в кабинете СУ УМВД России по г. Твери изъята одежда, находящаяся на ФИО1 в момент совершения преступления (том 1 л.д.220-221);

- заключением эксперта №4 от 15.01.2020 года, согласно которому на предметах одежды подозреваемого ФИО1 (куртке, брюках) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, в пределах проведенного исследования по системе АВО, происхождение крови в большинстве пятен не исключено от потерпевшего ФИО2 №2, от потерпевшей ФИО2 №1 происхождение крови возможно только в качестве примеси, в 2 пятнах крови на куртке и 1 на брюках, не исключено происхождение крови от потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.225-229);

- вещественными доказательствами: курткой, брюками, изъятыми у ФИО1;

- копиями карт вызова скорой медицинской помощи №№130951, 130955, 130944 от 10.11.2019 года по адресу: <адрес>, ФИО2 №1 (вызов в 01.57), ФИО2 №3 (вызов в 02.20), ФИО2 №2 (вызов 01.35) по факту ножевых ранений (том 1 л.д.235, 237, 239);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4239 от 18.02.2020 года, согласно выводам которого у ФИО2 №2 имелись повреждения: рана в подключичной области справа в проекции 2-3 ребра, которая образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от действия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края и острые углы раны, а также наличие раневого канала, идущего вверх и заканчивающегося в области правой ключицы. Эта рана потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. При осмотре экспертом 11.02.2020 года у ФИО2 №2 выявлено 2 рубца – следствие заживления ран на передней поверхности брюшной стенки, в зоне послеоперационного рубца. Одна из ран проникала в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, с раневым каналом, идущим снизу вверх и спереди назад, которая являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев). Другая рана на передней брюшной стенке в зоне послеоперационного рубца потребовала ушивания, на основании чего вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. Раны на передней поверхности брюшной стенки справа образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от действия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края, острые углы кожных ран, и наличие раневого канала одной из ран (том 2 л.д.6-8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4238 от 23.01.2020 года, согласно выводам которой у ФИО2 №1 имелась рана на передней стенке живота в левом подреберье с отходящим от нее в направлении спереди назад и снизу-вверх раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала желудка и поджелудочной железы, внутрибрюшным кровоизлиянием (гемоперитонеум). Эта рана, учитывая ее ровные края, острые концы, а также преобладание глубины над размерами на коже по характеру является колото-резаной, причинена одним резким, то есть нанесенным с большой силой и скоростью, ударом острого предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, воздействовавший в направлении спереди назад и снизу вверх (относительно обычного расположения тела в пространстве), образовалась незадолго до госпитализации в ГБУЗ «ГКБ №7» г. Твери 10.11.2019 года. Рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением внутренних органов, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев) (том 2 л.д.18-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №4241 от 20.01.2020 года, согласно выводам которого у ФИО2 №3 имелись повреждения: колото-резаная рана на груди слева в области нижних ребер с переходом в левое подреберье, с отходящим от нее раневым каналом, пересекающим левый купол диафрагмы и проникающим в брюшную полость; колото-резаная рана на передней поверхности шеи слева в верхней трети. Все указанные повреждения возникли от двух ударов острого предмета (предметов) или орудия (орудий) с колюще-режущими свойствами, не исключено, что от одного такового предмета (орудия), например, ножа. Колото-резаная рана груди и живота, проникающая в брюшную полость, являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 Медицинских критериев). Рана на шее не была опасна для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев) (том 2 л.д.28-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой последний сообщает о том, что 09.11.2019 года он при шел в гости к ФИО2 №3 и его жене, там находился неизвестный ему ранее гражданин. Они распили бутылку водки, после чего у них возник конфликт, на почве того, что тот стал вести себя неадекватно. Он схватил нож и воткнул в него, так как драться не видел смысла. ФИО21 жена, услышав, что у них возня, влетела в комнату и он по инерции воткнул нож ей. Попытался вызвать скорую, но телефон сел, после чего убежал домой (том 2 л.д.45-48);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой последний сообщает о том, что 10.11.2019 года в гостях по адресу: <адрес>, там же находился некий ФИО6, который сначала оскорбил его, потом полез драться, и он, схватив первое, что попалось под руку, нанес ему удар, в последствии это оказался нож. Удар пришелся ему в живот. Осознав содеянное вызвал скорую помощь (том 2 л.д.64).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, поскольку они объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертов, приведенными в приговоре, медицинским документами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3 в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Данные показания в части нанесения ударов ножом потерпевшим не отрицаются и самим подсудимым.

К показаниям подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии суд относится критически, поскольку они непоследовательны, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 09.11.2019 года по 01 час 38 минут 10.11.2019 года в квартире <адрес> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта в ходе употребления спиртных напитков нанес: ФИО2 №2 2 удара ножом в область живота и 1 удар ножом в область ключицы, ФИО2 №1 – один удар ножом в область живота, ФИО2 №3 – 2 удара ножом в область груди и шеи.

Дата и время события преступления определена судом с учетом показаний ФИО1 и данных о вызове Скорой медицинской помощи.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который нанес удары ножом в область расположения жизненно-важных органов – в живот и грудь потерпевших. Нанесение подсудимым ударов в жизненно важные органы, предмет, используемый при этом подсудимым в качестве оружия - нож, сила, с которой они были нанесены, свидетельствуют о том, что совершая указанное деяние, ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что вред здоровью потерпевшему был нанесен им в целях самообороны, опасаясь за свои жизнь и здоровье, в состоянии аффекта, расценивая их как избранный осужденным способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, как о том указывает в своих показаниях подсудимый, говоря, что нанес удары потерпевшему ФИО2 №2, поскольку тот ударил его в область послеоперационного рубца. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, вместе с тем, подсудимым в ходе допросов на предварительном следствии указывалось, что он был зол.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 №2, он действительно нанес ФИО1 скользящий удар по лицу, а затем удар кулаком в живот, более ударов не наносил, только закрывался руками от подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что после произошедшего каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого на предварительном следствии в день задержания – 10.11.2019 года, то есть непосредственно после совершения им преступления, последний указал, что ударил потерпевшего ФИО2 №2 ножом, так как сильно разозлился, последующие удары наносил, так как с учетом поведения ФИО17, который стоял и продолжал высказывать угрозы в его адрес, махал руками, он подумал, что потерпевшего он даже не порезал, поэтому, чтобы его нейтрализовать, нанес ему еще 2 удара ножом. Следовательно, на момент нанесения ударов потерпевший ФИО2 №2 каких-либо иных ударов ФИО1 не наносил. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 №2, согласно показаниям потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО1 и ФИО17 находились в комнате одни, никто в конфликт не вмешивался, возможность уйти из квартиры у ФИО1 была. Какой-либо реальной опасности жизни ФИО1 не имелось. Об умышленности причинения вреда здоровью потерпевших свидетельствует локализация повреждений – место нахождения жизненно важных органов.

Удар ФИО2 №1 согласно тем же показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого был нанесен им, поскольку он не оценил ситуацию. Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1 удар ножом ФИО1 причинил ей в коридоре, а не в комнате квартиры, при этом перед этим сказав, что «сейчас будет всех резать». При этом каким образом он наносил удары потерпевшему ФИО2 №3 и где, ФИО1 не помнил. Вместе с тем, согласно показаниям потерпевших по делу, оглашенных судом, каких-либо иных лиц, кроме них и ФИО1 в момент конфликта в квартире не находилось. Указанные показания подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, факт причинения телесных повреждений ФИО2 №3 не отрицается и самим подсудимым. При этом суд учитывает, что в момент совершения преступления все участники конфликта, в том числе ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевших, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что телесные повреждения ее сын – ФИО1 нанес в ходе драки, поскольку его ударили в шов, парень был здоровее, поэтому он схватил, что попало под руку, и ударил того, а девчонка выскочила на него сзади, суд относится критически, поскольку свидетель очевидцем событий не являлась, о последних ей известно только со слов сына.

Следовательно, версия подсудимого о том, что вред здоровью потерпевшим был причинен в рамках необходимой обороны, в состоянии аффекта, своего подтверждения не нашла.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших установлена заключениями экспертов №№4239 от 18.01.2020 года, 4238 от 23.01.2020 года и 4241 от 20.01.2020 года, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется. Исследование производилось врачами судебно-медицинскими экспертами высшей квалификационной категории, с длительным стажем работы. Выводы экспертов основаны на представленных медицинских документах, согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе предварительного следствия нож, которым потерпевшим были нанесены телесные повреждения, обнаружен не был, следовательно не установлено, относится ли он к какому-либо виду оружия, кроме того, из существа самого обвинения также следует, что ФИО1 вменяется в вину совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, действия последнего подлежат квалификации как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении более двух лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (заключение эксперта №381 от 11.02.2020 года).

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, основных прав граждан на жизнь и здоровье.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, совершение преступления в связи с неправомерными действиями потерпевшего ФИО2 №2, <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку подсудимым ФИО1 не отрицаются обстоятельства совершенного преступления, последний фактически лишь не согласен с юридической оценкой содеянного и ее квалификацией, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, что преступление относится к категории особо тяжких, преступление повлекло тяжкие последствия, что существенно повышает степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствующие о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 для достижения установленных уголовным законом целей наказания, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд также и исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого ФИО1, который не судим, с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 10.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина

1версия для печати