Решение № 2-4633/2024 2-4633/2024~М-2935/2024 М-2935/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4633/2024

72RS0013-01-2024-004557-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 сентября 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту также – АО «СОГАЗ» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак, №, автомобилю BMW, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца в отношении использования транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (договор №). Потерпевший в ДТП обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своему страховщику, который урегулировал убыток, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 169 700 руб. Указанные расходы были впоследствии возмещены истцом. На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного у правлению автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 169 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 594 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, а также представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, двигаясь на автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее на запрещающем сигнале светофора транспортное средство – автомобиль BMW, государственный регистрационный знак №, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается копиями документов в административном материале по факту ДТП (л.д. 107, 107-оборот-108, 108-оборот-109, 109-оборот-110, 110-оборот, 111, 111-оборот, 114-оборот-116, 116-оборот, 117, 117-оборот).

Доказательств того, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО5, управлявшего автомобилем BMW, государственный регистрационный знак, №, ответчиком суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины третьего лица ФИО5 в ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, так как доказательств обратного в деле не имеется.

В ходе составления административного материала ответчик признавал свою вину в ДТП, что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 107-оборот-108).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии № №) с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик, управлявший указанным транспортным средством, на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 38).

Судом установлено, что владелец автомобиля BMW, государственный регистрационный знак, №, ФИО5, как потерпевший, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21-оборот-23).

На основании заключенного между АО «АльфаСтрахование» и заявителем соглашения о выплате страхового возмещения №/№, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО5 сумму страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 700 руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 169 700 руб. путем перечисления данной суммы на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП его виновник – ответчик не был включен в выданный истцом полис серии № № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак Т №, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в размере 169 700 руб., права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, а потому иск АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 169 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 594 руб. (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 169 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. Всего взыскать: 174 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук