Определение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1154/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора дарения автомобиля недействительным, применение последствий недействительности сделки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с ее нахождением на лечении и плохого самочувствия. Однако из представленного суду листка нетрудоспособности следует, что находилась ответчик на лечении до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иных доказательств, препятствующих ее нахождению в судебном заседании, не представлено, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Ранее ФИО2 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку она зарегистрирована по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, просил рассмотреть данный иск в Кировском районном суде г. Астрахани, поскольку ФИО3 постоянно проживает в г. Астрахани, договор дарения был оформлен в г. Астрахани, спорный автомобиль находится в г. Астрахани, здесь же находятся свидетели, которые могут подтвердить факт эксплуатации автомобиля именно ФИО1

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, убыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной на территории г. Астрахани и Астраханской области не значится, что подтверждается справками ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от 12.04.2017 года и 16.05.2017 года.

Правила подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность) регламентированы ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном споре суд не усматривает возможности истца предъявить иск по своему выбору. Нет оснований и для рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств, поскольку в силу пп. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить ходатайство об этом должны обе стороны.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно рассматриваться по месту жительства ответчика и принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: