Решение № 2-210/2023 2-210/2023~М-53/2023 М-53/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-210/2023

Дело 2-210/2023

33RS0012-01-2023-000146-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании возмещения расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ в порядке регресса в сумме 85 604 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 768 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> за ФИО3 признано право единоличной собственности на поименованную квартиру. <данные изъяты> истец единолично исполняла оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Ответчик компенсацию расходов не производил. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, что не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг не представилось возможным. Истец за период с 01.01.2020 по 27.12.2022 внесла плату в общей сумме 171 208 руб. 26 коп. В порядке регресса с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть от оплаченных ею платежей в сумме 85 604 руб. 13 коп. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 768 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения и дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности 33 АА 2450801 от 08.09.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Показал, что до решения суда о признании права собственности на квартиру за истцом, был режим совместной собственности, ответчик должен компенсировать расходы, понесенные истцом за указанный период.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения и дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ковалева Е.В. исковые требования не признала, показала, что при рассмотрении <адрес> городским судом дела <данные изъяты>, истец ФИО3 обосновывала свою позицию тем, что при покупке квартиры ею были внесены личные денежные средства, и доли в квартире не являются равными, была определена для ответчика в 7/25 и было заключено мировое соглашение. В настоящем иске истец просит 50% от оплаты коммунальных услуг, что является злоупотреблением правом. ФИО4 в спорный период не проживал в квартире, а в расчет включен вывоз ТКО. Мировым соглашением стороны определили, что иных долговых обязательств у них не имеется. Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг является долговым обязательством. Истец исполнила обязательство и требует его исполнения от второго участника совместной собственности. Данные требования относятся к солидарной обязанности, долговым обязательством, что вытекает из ст.ст. 307, 308, 322, 325 ГКРФ. По этому вопросу стороны уже пришли к соглашению, что не имеют претензий, в т.ч. и по этим обязательствам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.ст. 169, 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, собственник обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные в принадлежащем ему жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи, при этом денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются продавцу за счет собственных средств, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается продавцу за счет заемных средств, предоставленных «<данные изъяты>».

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице ее представителя по доверенности 33 АА 2450801 от 8 сентября 2022 года ФИО2 и ответчиком ФИО4 в лице его представителя по доверенности 33 АА 2563422 от 27 декабря 2022 года Ковалевой Е.В. по гражданскому делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общей сумме 171 208 руб. 26 коп., и имеет право требования к ФИО4 о возмещении ей понесенных расходов в размере 64 285 руб. 77 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям из реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. на основании договора купли-продажи, при этом денежные средства в размере <данные изъяты> выплачиваются продавцу за счет собственных средств, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается продавцу за счет заемных средств, предоставленных «<данные изъяты>». (том 2 л.д.1-124).

Согласно платежным документам за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за период с января 2020 года по декабрь 2022 включительно и квитанциям об оплате данных жилищно- коммунальных услуг и справкам-счетам по лицевому счету № за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взнос за капитальный ремонт, отопление ОДН, теплоноситель ГВС, теплоэнергия ГВС, вывоз ТКО, справке о начислениях и оплате по лицевому счету № произведена оплата за оказанные услуги по квартире по адресу: <адрес> в размере 171 208 руб. 26 коп. (том 1 л.д.20-60, 130-138, том 2 л.д. 156-163).

Согласно адресной справке от 07.02.2023 ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 116).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023 правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО3( том 1 л.д. 139-140).

Согласно адресной справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 145).

<данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 продали квартиру (в размере 1/2 доли права собственности у каждой), находящуюся по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 167).

На основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО3 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, наличными денежными средствами <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (том 2 л.д.168,169,170).

Согласно информации ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. в пользу ФИО4, остаток долга 118 894,93 руб., исполнительный сбор 8400 руб. (том 2 л.д.171-173).

Начисление платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, как следует из квитанций, производится по показаниям индивидуальных приборов учета, отопление - от площади квартиры 53,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Организацией, выставляющей платежный документ по лицевому счету № на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения согласно показаниям индивидуального прибора учета, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, вознаграждение председателю совета МКД, обращение с твердыми коммунальными отходами (с февраля 2022г. по декабрь 2022 г.) является ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (том 1 л.д.20-51, том 2 л.д. 156,160-162).

Организацией, выставляющей платежный документ по лицевому счету № на оплату услуг за отопление, потребленную электроэнергию и горячую воду (теплоноситель ГВС, теплоэнергия ГВС) по указанному адресу, а также обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляет АО «Энергосбыт Плюс». (том 1 л.д. 130-138, том 2 л.д. 157-158,163).

Оба лицевых счета открыты на имя ФИО4 Задолженности по лицевым счетам не имеется.

Начисление платы за потребление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (1 человек).

Поскольку до <данные изъяты>, указанная квартира находилась в совместной собственности ФИО4 и ФИО3, порядок оплаты за жилое помещение между собственниками определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно, то ФИО4 в силу положений ст. 247, 249 ГК РФ обязан был нести бремя оплаты за жилое помещение в равных долях с ФИО3 Поскольку оплату за жилое помещение за испрашиваемый период несла только ФИО3, то с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина уплаченных ею денежных средств за отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения, вознаграждение председателю совета МКД.

Между тем, суд учитывает, что ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован не был и не проживал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт представителями сторон не оспаривался. Соглашение о порядке и размере участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг между сторонами до утверждения мирового соглашения судом ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Фактически в жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ФИО3 Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и ответчиком. Таким образом, ФИО3 за указанный период единолично несет бремя оплаты за потребленную электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в расчет не включены оплата за потребленную электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение. Однако в расчет включены оплата за горячее водоснабжение (теплоноситель ГВС, теплоэнергия ГВС) по указанному адресу, а также обращение с твердыми коммунальными отходами, в указанной части суд не соглашается с расчетом истца, поскольку ФИО4 не должен нести бремя расходов за указанные услуги, поскольку начислены они по индивидуальным приборам учета, и из расчета проживающих лиц (обращение с ТКО), а ФИО4 в испрашиваемый период квартире не проживал, данными услугами не пользовался.

В связи с эти расчет взыскиваемых суммы выглядит следующим образом.

По лицевому счету № за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, вознаграждение председателю совета МКД за период с 01.01.2020 по 27.12.2022: 1867,53 + 1894,66 + 1831,16 + 1870,83 + 1829,76 + 1897,33 + 1823,91 + 1919,14 + 1813,80 + 1813,80 + 1824,97 + 1910,09 (2020 г.) + 1910,62 + 1848,38 + 1848,38 + 1861,68 + 1848,38 + 1957,97+ 1857,42 + 1859,02 + 1869,13 + 1867 + 1947,32 + 2115,97 (2021г) + 2110,65 + 2145,23 + 2196,84 + 2141,50 + 2073,95 + 2152,15 + 2027,66 + 1973,93 + 2130,87 + 2058,51 + 2031,91 + 1879,09 (2022 г.) = 70 010,54 руб.

Расчет за период 01.12.2022 по 27.12.2022 по лицевому счету №: 2157,47 / 31 день х 27 дней = 1879,09 руб.

По лицевому счету № за отопление за период с 01.01.2020 по 27.12.2022: 2603,76 + 3066,01 + 2621,38 + 2667,99 + 1252,79 + 1371,72 + 2295,21 + 2618,43 +3755,55 + 3358,93 + 2878,59 + 2349,83 + 814,13 + 507,23 + 1839,82 + 2188 + 2844,56 +3574,81 +3152,69 +2590,55 + 2294,96 + 612,25 + 1920,88 +2548,63 + 2832,30 руб. = 58561 руб.

Расчет за период 01.12.2022 по 27.12.2022 по лицевому счету №: 3251,90 / 31 день х 27 дней = 2832,30 руб.

С ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 64 285,77 руб. (70 010,54 + 58561)/2).

Доводы представителя ответчика о том, что в силу мирового соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного судом, между ними не имеется иных долговых обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку до утверждения мирового соглашения спорная квартира находилась в общей совместной собственности истца и ответчика. Мировым соглашением определено, что стороны не будут предъявлять друг другу требования <данные изъяты>, а также предъявлять друг другу исковые требования, вытекающие из предмета настоящего спора (п. 4). Предметом настоящего спора является возмещение истцу расходов, понесенных ею по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, который не вытекает из предмета спора по делу <данные изъяты>. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 11, 12, 13 названного постановления, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Несение судебных расходов подтверждено договором № от 07.01.2023 об оказании юридических услуг, чеками с qr-кодом на оплату услуг по указанному договору от 07.01.2023 на сумму 25 000 руб. от 30.01.2023 на сумму 15 000 руб., от 19.02.2023 на сумму 10 000 руб.(том 1 л.д.121-126).

Из договора № от 07.01.2023 об оказании юридических услуг следует, что ФИО2 оказывает ФИО3 юридическую помощь по консультации, сбору и анализу правоприменительной практики, составление искового заявления о взыскании расходов по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, составление и подача заявлений, ходатайств и иных документов, требующихся при разрешении дела, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения за 50 000 руб. Полномочия ФИО2 по представлению интересов ФИО3 подтверждены нотариальной доверенностью от 08.09.2022 33 АА 2450801 (том 1 л.д. 61).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях 20.02.2023, 16.05.2023, где занимал активную позицию, давал пояснения, предоставлял доказательства, задавал вопросы стороне ответчика (том 1 л.д. 144-145; том 2 л.д.46, 77).

Представитель ответчика Ковалева Е.В. возражала по взысканию судебных расходов в целом, основываясь на непризнании иска, полагая, что предоставленный договор не определяет по какому делу конкретно оказывается представительство, размер оплаты является неразумным и завышенным.

Представитель истца ФИО2 показал, что представляет интересы ФИО3 в рамках указанного договора по настоящему делу, иных судебных разбирательств в судах не имеется. Таким образом, несение расходов истцом именно по данному делу подтверждается представленными документами и пояснениями истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя истца по соглашению об оказании юридической помощи с объемом защищаемого права, количеством дней участия представителя в судебных заседаниях, продолжительностью рассмотрения дела, сложностью дела, активностью представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку составленных им процессуальных документов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, удовлетворения иска в части (75,1%), позицию представителя ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию сумм судебных расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными, чрезмерными, с учетом размеров вознаграждений адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.07.2021, учитывая принципы разумности и справедливости и достижение публично-правовой цели - стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и считает разумным удовлетворить ходатайство о взыскании возмещения расходов на оплату услуг представителя истца частично, определив разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб., взыскав за услуги представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 18 775 руб. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано.

Также с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 128 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> возмещение расходов по оплате жилого помещения в порядке регресса в сумме 64 285 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 18 775 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина