Решение № 12-285/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело № 12-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Киров 28 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.

рассмотрев жалобу ООО «Техно-Платтэ» на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2018 года ООО «Техно-Платтэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Техно-Платтэ» подана жалоба, в которой постановление мирового судьи просят изменить, ограничиться предупреждением. В обоснование жалобы указывают, что привлечение к административной ответственности считают неправомерным, поскольку наказание является чрезмерно тяжелым, а ранее общество по данной статье к ответственности не привлекалось. При нарушении норм трудового права общество вред здоровью не причиняло, угроза причинения вреда жизни и здоровью отсутствовала. На основании изложенного просят постановление мирового судьи изменить, ограничиться предупреждением.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Техно-Платтэ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 25 ФЗ от 28.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок, юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Техно-Платтэ» не представило запрашиваемые на основании запроса документы и информацию для проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Правонарушение, как указано в протоколе, ООО «Техно-Платтэ» совершило при следующих обстоятельствах.

Для проведения внеплановой, выездной проверки с {Дата изъята} по {Дата изъята} соблюдения трудового законодательства по обращению работников С.А.С. и С.К.В. {Дата изъята} по адресу ООО «Техно-Платтэ» был инициирован выезд гострудинспектора Б.

{Дата изъята} директор ООО «Техно-Платтэ» П. под роспись был ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, также ему был вручен запрос о предоставлении документов в срок до {Дата изъята} Кроме того, было предписано ООО «Техно-Платтэ» явиться {Дата изъята} в инспекцию для проведения проверки, подписания материалов проверки, составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в установленное время и место ни документы, ни информация представлены не были, данные действия (бездействие) ООО «Техно-Платтэ», повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1,2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей безвозмездно и получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Учитывая, что ООО «Техно-Платтэ» получило запрос, не представило запрашиваемые документы и информацию для проведения проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, действия ООО «Техно-Платтэ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы в части того, что указанные в протоколе об административном правонарушении работники, не работали в ООО «Техно-Платтэ», суд считает необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО «Техно-Платтэ» административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

При назначении наказания мировой судья также учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя фактически связаны с переоценкой доказательств инее могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы заявителя на применение ч.2 ст.3.4 КОАП РФ не могут быть приняты во внимание, т.к. предупреждение санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2018 года следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Техно-Платтэ» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Бронникова О.П.