Решение № 12-285/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело № 12-285/18


РЕШЕНИЕ

<...> 17 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Фоминых С.М.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180504012961 от 04.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180504012961 от 04.05.2018 собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой она считает его необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что данное административное правонарушение не совершала ввиду отсутствия на проезжей части разметки и стоп-линии, что подтверждается фотографией с фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Считает, что остановилась, согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью и светофором, не создавая помех пешеходам, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, не явились, о дате, времени и месте ее рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись административного правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Таким образом, при отсутствии дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед дорожным знаком 6.16. Иного, при наличии знака 6.16, законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27.04.2018 в 15 часов 24 минут 23 секунды на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ ГЕТЗ GL 1.4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнила требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» (разметки 1.12), чем нарушила п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 11/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-315, действительно до 25.07.2018.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 04.05.2018 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административный штраф в размере 800 рублей.

Принадлежность ФИО1 транспортного средства марки ХЕНДЭ ГЕТЗ GL 1.4, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании не оспаривается.

Из видеозаписи административного правонарушения следует, что 27.04.2018 в 15 часов 24 минут 23 секунды автомобиль марки ХЕНДЭ ГЕТЗ GL 1.4, государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул. Преображенская и Октябрьского проспекта г. Кирова, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствовала дорожная разметка "стоп-линия", являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из видеозаписи административного правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехала место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 "стоп-линия".

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, в том числе в виде вреда здоровью и крупного ущерба, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

В данном случае основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку не остановка автомобиля перед дорожным знаком 6.16 "стоп-линия", несмотря на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, сертификатом об утверждении типа средств измерений, свидетельством о поверке, карточкой учета транспортного средства, информацией о зоне контроля автотранспортных средств ПТИК «Одиссей» на перекрестке с дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», представленным органом ГИБДД фотоматериалом, а также видеозаписью правонарушения.

Нарушений норм процессуального права должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ сомнений не вызывает, на основании доводов жалобы вынесенное по делу постановление отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных должностным лицом выводов.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143180504012961 от 04.05.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.М. Фоминых