Решение № 2-107/2025 2-107/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-107/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2025-000096-34



№ 2-107/2025
28 апреля 2025 года
г. Зуевка
Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутергиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с соглашением № от 07.04.2022, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, последней был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 39,90 % годовых на 24 месяца. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику. По состоянию на 29.01.2025 задолженность по соглашению составляет 65 772,08 руб., в том числе сумма основного долга 36 851,79 руб., проценты за пользованием кредитом 13 898,27 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 10 908,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4 113,89 руб. 17.06.2023 должник умерла. Истец просил взыскать с ФИО1, как предполагаемого наследника умершего заемщика, в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2022 в общей сумме 65 772,08 руб., в том числе сумму основного долга 36 851,79 руб., проценты за пользованием кредитом 13 898,27 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 10 908,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4 113,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (урожденная ФИО1) Е.П.

Определением суда от 04.04.2025 к участию в дела в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества).

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № 443/267 от 12.05.2021, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании 04.04.2025 возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что 17.06.2023 его родители ФИО2 и ФИО4 погибли в пожаре, пожар полностью уничтожил дом и все имущество родителей. Наследственного имущества после смерти матери не имеется. О выданной его матери кредитной карте знал, поскольку еще при ее жизни по просьбе матери вносил на данную карту денежные средства, а после гибели матери представил в АО «Россельхозбанк» свидетельство о ее смерти и письменно уведомил банк о том, что в права наследования вступать не намерен, наследственное имущество отсутствует.

Ответчик МТУ Росимущества о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании 04.04.2025 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что наследственное имущество после смерти матери отсутствует, полностью уничтожено пожаром.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание доводы ответчика ФИО1, возражения третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета от 07.04.2022 <***>, по которому ФИО2 предоставлен кредитный лимит в размере 60 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 07.04.2022 по 03.11.2022. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 39,90% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, в период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита. Заемщик до 13.05.2023 осуществляла погашение основного долга и процентов по нему. По состоянию на 29.01.2025 имеется задолженность в общей сумме 65 772,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 36 851,79 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом 13 898,27 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 10 908,13 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4 113,89 руб.

При заключении указанного кредитного соглашения страхование жизни и здоровья ФИО2 не производилось.

17.06.2023 ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства по общему правилу входит все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением случаев, когда последние (права и обязанности) неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует из статьи 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно статьям 1152, 1154, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, с принятием наследниками наследства.

По сведениям ЗАГС, поступившим по запросу суда, установлено, что ФИО2 на день смерти состояла в браке с ФИО4, от брака имела детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По выпискам из ЕГРН судом установлено, что на дату смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы были муж ФИО9 и сын ФИО1

По сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО10 от 25.02.2025 № 51 на имущество ФИО2, умершей 17.06.2023, наследственное дело не заводилось, по базе данных Единой информационной системы нотариата наследственных дел не найдено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 04.04.2025 пояснил, что 17.06.2023 его родители ФИО2 и ФИО4 погибли в пожаре, пожар полностью уничтожил дом и все имущество родителей. Наследство после смерти ФИО2 не принимал, наследственного имущества после смерти матери не имеется.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

Так, согласно информации Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Зуевского района 17.06.2023 в 19 час. 00 мин. произошел пожар в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены помещения и имущество квартир № 1 и № 2 в доме № 16, а также хозяйственные строения и имущество в них расположенное на придомовой территории указанного дома. На месте пожара обнаружены трупы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дознавателем ОНДПР Зуевского района ФИО11 17.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что собственником квартиры № 1 в доме № 16 является ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником квартиры № 2 в доме № 16 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату смерти за ФИО2 не зарегистрировано автомототранспорта, самоходных машин маломерных судов, что подтверждается информацией РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский», информацией инспекции Государственного технического надзора, информацией Главного управления МЧС России по Кировской области.

По сведениям ОСФР по Кировской области от 01.09.2023 недополученной пенсии у ФИО2 не имеется. Выплата пенсии прекращена с 01.07.2023 в связи со смертью. На индивидуальном лицевом счете ФИО2 сумма средств пенсионных накоплений, по состоянию на 17.06.2023 (дату смерти) составляет 0,00 руб. Обращений правопреемников в ОСФР по Кировской области за выплатой СНП не поступало. Социальное пособие на погребение умершей ФИО2 в размере 8 962,50 руб. выплачено 20.06.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 на ее имя были открыты счета в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 19.03.2025 следует, что на счетах, открытых на имя ФИО2: №, №, №, остаток по состоянию на 17.06.2023 составляет 0,00 руб., движения денежных средств по счетам клиента за период с 17.06.2023 по настоящее время не производилось. Клиентом в Банке заключен договор страхования № 1722011/0281-01 от 27.06.2017 на сумму 185 900,00 руб. Завещательные распоряжения отсутствуют.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО5 следует, что при заключении соглашения о кредитовании счета № 2222011/007 от 07.04.2022 договор страхование жизни и здоровья с ФИО2 не заключался.

Из ответа ПАО Сбербанк от 22.03.2025 следует, что на счетах, открытых на имя ФИО2: № остаток по состоянию на 17.06.2023 составляет 4 946,26 руб., на день рассмотрения дела - 2 849,35 руб.; № остаток по состоянию на 17.06.2023 составляет 97,08 руб., на 17.03.2025 - 97,08 руб. Завещательные распоряжения по счетам отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 04.04.2025 пояснил, что о наличии у матери счетов в ПАО Сбербанк ему известно, поскольку она получала пенсию на карту ПАО Сбербанк. После ее смерти воспользоваться банковской картой никто не мог, поскольку все было уничтожены при пожаре.

Из выписки по операциям по счету № от 12.04.2025 следует, что 17.06.2023 и 19.06.2023 произведено списание денежных средств с указанного счета по операциям бесконтактных покупок на общую сумму в размере 2 129,48 руб., которые были произведены в период времени с 11 час. 28 мин 16.06.2023 до 10 час. 00 мин. 17.06.20.23, то есть до возникновения пожара. Таким образом, остаток денежных средств на указанном счете на дату смерти ФИО2 составляет 2 819,78 руб. (4 946,26 руб. - 2 129,48 руб.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества умершей ФИО2 входят денежные средства, находящиеся ко дню ее смерти на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 2 816,78 руб. (с учетом капитализации 2 849,35 руб.) и № в размере 97,08 руб. Иного наследственного имущества судом не установлено, наследников, принявших наследство, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО2, стороной истца не представлены, не добыты они и при рассмотрении дела. Факт регистрации ФИО1 по месту жительства наследодателя, а также получение социального пособия на погребение в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о переходе обязательств ФИО2 перед истцом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ к ФИО1, поскольку действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, он не совершал. Сведений о наличии наследников ФИО2 других очередей, принявших наследство после ее смерти, материалы дела не содержат.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств того, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что наследственное имущество умершей ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк: № в размере 2 849,35 рублей и № в размере 97,08 рублей, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в силу ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации сумма 2 946,43 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы, должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Кировского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») задолженность по соглашению о кредитовании счета от 07.04.2022 <***>, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 43 копейки, хранящиеся на счетах № и №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк. В удовлетворении исковых требований в большем размере, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова