Решение № 2-5548/2017 2-5548/2017~М-4132/2017 М-4132/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5548/2017

Дело № 2- 5548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2011 г.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 33 402 639,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; установить начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 39 538 400 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 19.04.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последним кредит в размере 34 000 000 руб. под 12,50 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и, находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС. Свои обязательства по Кредитному договору Истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Ответчикам, что подтверждается представленными движениями денежных средств по Кредитному договору. В течение срока действия Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 07.03.2017 года задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 33 402 639,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 31 054 606,23 руб., просроченные проценты - 1 691 344,10 руб., неустойка на просроченный основной долг - 109 386,77 руб., неустойка на просроченные проценты - 547 302,47 руб. Учитывая тот факт, что Ответчиками существенно нарушены условия договора, то Истец имеет право потребовать расторжения Кредитного договора. 03.02.2017 года Созаемщикам были направлены письма с требованием в срок не позднее 06.03.2017 года досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплатить неустойки и с предложением о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Для определения актуальной рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и находящийся на нем жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС, ПАО «Сбербанк России» обратился в ООО «Первая оценочная компания» для проведения оценки имущества. В соответствии с отчетом № от 18.07.2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 49 423 000 руб.

Истец: представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, признала факт наличия задолженности, пояснила, что ранее погашение задолженности производилось ФИО2, в связи с чем оплачивать долг должна ФИО1, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафных санкций.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 34 000 000 руб. сроком на 240 мес. под 12,50 % годовых, а созаемщики обязуется на условиях солидарной ответственности возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит. Кредит предоставляется на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и, находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (объект недвижимости) (л.д.38-45 т.1).

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет.

Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору №, перечислив денежные средства на расчетный счет.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 Кредитного договора).

На основании п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п.5.3.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

03.02.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2, ФИО1 направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 19.04.2011 г. (л.д.100-107 т.1).

Требования о досрочном возврате кредита и процентов до настоящего времени не исполнены.

Согласно заключению о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС рыночная стоимость земельного участка составляет 28 670 190 руб., рыночная стоимость жилого дома составляет 52 487 275 руб., рыночная стоимость объекта оценки составляет 81 151 465 руб. (л.д.57-86 т.1).

Для определения актуальной рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и находящийся на нем жилой дом, расположенного по адресу: АДРЕС, ПАО «Сбербанк России» обратился в ООО «Первая оценочная компания» для проведения оценки имущества. В соответствии с отчетом об оценке № от 18.07.2017 г. рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 18.07.2017 г. составляет 49 423 000 руб. (л.д.153-252 т.1).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 19.04.2011 г. по состоянию на 07.03.2017 года задолженность Ответчиков по Кредитному договору составляет 33 402 639,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 31 054 606,23 руб., просроченные проценты - 1 691 344,10 руб., неустойка на просроченный основной долг - 109 386,77 руб., неустойка на просроченные проценты - 547 302,47 руб. (л.д.11-37 т.1).

Суд согласен с предоставленным расчетом задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2011 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.04.2011 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 478,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.55 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2011 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от19.04.2011 г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.56 т.1).

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19.09.2014 г. за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.08.2017 г. жилой дом, общей площадью 478,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым ФИО2 и ФИО1 Данный жилой дом обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-53 т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.08.2017 г. земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым ФИО2 и ФИО1 Данный земельный участок обременен ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.65-71 т.2).

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно заключению экспертов № от 04.09.2017 г., рыночная стоимость на момент рассмотрения дела земельного участка, общей площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 32 830 109 руб., рыночная стоимость жилого дома, включая строения, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 16 956 773 руб., рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет 49 786 882 руб. (л.д.85-118 т.2).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, выводы которого обоснованы и мотивированы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО, допрошенная в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении эксперта поддержала.

В связи с этим начальная продажная цена должна быть установлена в размере 39 829 505,60 руб. (80% от 49 786 882 руб.).

Не согласившись с такими выводами экспертизы, представитель ответчика оспаривал их и настаивал на назначении по делу повторной экспертизы.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения взыскиваемой с ответчиков истцом неустойки, судом установлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. с каждого.

Согласно справке ООО «ЭлитХаусГео» стоимость проведения экспертизы составила 50 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы на основании определения суда были возложены на ответчика –ФИО1, до настоящего времени стоимость проведения экспертизы в сумме 25 000 руб. не оплачена (л.д. 83 том № 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭлитХаусГео» расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2011 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 33 402 639,57 руб. (тридцать три миллиона четыреста две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 57 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1182 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: АДРЕС принадлежащие ФИО2, ФИО1 по ? доли каждому путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость объектов в размере 39 829 505,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. (тридцать три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элит Хаус Гео» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000,00 руб., оплату произвести по реквизитам: ООО «Элит Хаус Гео» ИНН/КПП №, расчетный счет № в ПАО ВТБ24 БИК №, кор. счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова