Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

Дело № 2-2459/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-000053-72 12 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ича к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 911 руб. 66 коп. из которых: 116 077 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 132 833 руб. 88 коп. – проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 663 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 ича на основании поручения № от 01.11.2018 к агентскому договору № № от 20.01.2018, был заключен договор № уступки права требования на основании которого к истцу перешли права требовать по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне приложения № к договору цессии, в том числе право требования к кредитному договору № от 14 мая 2015 года, заемщик ФИО1 А.ич. 14 мая 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 А.ичем был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 120 руб., на срок возврата 14.05.2020, под 27,50 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако, в нарушение условий достигнутого соглашения, обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации ответчика, который подтверждается справкой о регистрации ответчика (форма 9) от 24.03.2020, при этом в суд вернулись почтовые уведомления с отметкой о получении ответчиком повестки на судебные заседания назначенные на 07.05.2020, а также 12.10.2020.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, так как судом исполнено обязательство по их извещению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 14 мая 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 А.ичем был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 120 руб. на срок возврата до 14.05.2020, под 27,50 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленного определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года судебный приказ № от 31.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Из представленной истцом документов следует, что погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось, согласно условий достигнутых между сторонами соглашения, доказательств иного ответчиком в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленного агентского договора № № от 29 января 2018 года ИП ФИО2 В.ич и ООО «Регион Консалт» за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно представленного договора уступки права требования № от 12.11.2018 КБ «Русский Славянский банк» передал ООО «Регион Консалт» право требование к 290 физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 14 мая 2015 года (согласно приложения № к договору № от 12.11.2018).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед по состоянию на 12.12.2019 составляет 248 911 руб. 66 коп. из которых: 116 077 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 132 833 руб. 88 коп. – просроченные проценты. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 248 911 руб. 66 коп.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право требования процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 27.5 % годовых с 13 декабря 2019 года по дату полного погашения кредита, суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование истца.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 689 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ИП ФИО2 ича задолженность в размере 248 911 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 руб. 12 коп.

Взыскивать с ФИО1 ича в пользу ИП ФИО2 ича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27.5 % годовых, с 13 декабря 2019 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.