Решение № 12-65/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело №12-65/17


РЕШЕНИЕ

«16» июня 2017 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П., с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Банько А.Г.,

рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с протестом на постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Считает, что при рассмотрении дела территориальной административной комиссии нарушены положения ч.1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.2.1, 26.1, п.4 ч.1 ст.29.10, КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии № метра от внешней стороны забора, огораживающего территорию домовладения №, принадлежащего ФИО1, в <адрес><адрес><адрес><адрес>, обнаружены строительные отходы (песок). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.2.3 Правил благоустройства территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, утверждённых Решением Совета депутатов Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в протоколе сведения о событии правонарушения отражены в описательно-мотивировочной части постановления.

Согласно п.2.3 Правил благоустройства территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, утверждённых Решением Совета депутатов Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории поселения запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и обязаны за свой счёт провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.

Обнаруженная около домовладения № в <адрес>, принадлежащего ФИО1, куча песка не является отходами и мусором, не подпадает под определение отходов и мусора, данное абз.1 ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998г. Песок относится к категории полезных ископаемых, предназначенных для дальнейшего использования и не может рассматриваться как отходы и мусор.

Считает, что ФИО1 не допущено накапливание и размещение отходов и мусора в несанкционированных местах, в связи с этим в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагал, что указанное постановление территориальной административной комиссии не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Просил отменить постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

При рассмотрении протеста прокурор Банько А.Г. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить.

Представитель территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще по месту нахождения, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 согласился с протестом и пояснил, что он является собственником домовладения № в <адрес> и проживает там с семьей. На территории указанного домовладения он изготавливает строительные бетонные блоки для строительства своего дома и хозяйственных построек. Для изготовления блоков он использует песок, который с периодичностью раз в один-два месяца в количестве 3-4 тонн привозит и размещает на улице около забора своего домовладения, и использует этот песок по мере необходимости. Разрешение органов местного самоуправления на размещение песка на указанной территории он не имеет.

Выслушав прокурора и лицо, привлечённое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит протест, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что постановлением территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ходе рейда территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области в <адрес><адрес> на расстоянии № метра от внешней стороны забора, огораживающего домовладение №, принадлежащее ФИО1, обнаружены строительные отходы (песок). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.2.3 Правил благоустройства территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области, утверждённых Решением Совета депутатов Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области № от <адрес>.

Статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Совета депутатов Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области № от <адрес>. утверждены Правила благоустройства территории Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Согласно п.2.3 названных Правил благоустройства на территории поселения запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и обязаны за свой счёт провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости – рекультивацию земельного участка.

Определение понятия отходов дано в ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998г., согласно которому отходами производства и потребления (отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Росприроднадзора №445 от 18.07.2014г. (в редакции от 16.08.2016г.) к отходам строительства и ремонта (Блок 8) относятся: отходы песка незагрязнённые, отходы строительных материалов на основе извести (известково-песчаные материалы), отходы (остатки) песчано-гравийной смеси при строительных, ремонтных работах.

Из исследованного судом материала по делу об административном правонарушении, приобщённой к нему фототаблицы и пояснений ФИО1 следует, что на территории земли общего пользования <адрес><адрес> на расстоянии № метра от внешней стороны забора, огораживающего домовладение №, принадлежащее ФИО1, находится большая куча песка, который ФИО1 с периодичностью раз в один-два месяца в количестве 3-4 тонн привозит и размещает на указанном месте и затем использует этот песок для изготовления строительных бетонных блоков. Данный песок не имеет признаков отходов, не содержит какого-либо мусора, не заращён травой.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что указанный песок не подпадает под определение отходов и мусора, данное абз.1 ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998г., является строительным материалом, постоянно используемым ФИО1 для изготовления строительных бетонные блоков. Фактически ФИО1 без разрешения органа местного самоуправления использует землю общего пользования <адрес><адрес><адрес>, прилегающую к принадлежащему ему домовладению, для размещения используемого им строительного материала в виде песка.

Таким образом, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление территориальной административной комиссии не соответствует требованиям ст.26.1 КоАП РФ, поскольку по делу об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Судья считает необходимым постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области удовлетворить,

постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья О.П.Мысякина