Приговор № 1-205/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело № 1- 205/2023

УИД 63RS0027-01-2023-002343-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Прокудиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Макаркина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в марте 2022 года, точные дата и время не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте, приобрел у неустановленного лица семена запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации частей наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), которые получил при неустановленных следствием обстоятельствах.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в марте 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес> оборудовал в подвальном помещении указанного дома осветительные лампы, вытяжку и горшки с грунтом, в неустановленном количестве, в которые посеял имеющиеся у него в наличии семена наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), приобретённые при неустановленных обстоятельствах, из которых в период с марта 2022 года до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, незаконно осуществил выращивание по вышеуказанному адресу частей наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с января 2023 года по март 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, когда выращиваемые им наркосодержащие растения достигли стадии созревания, осуществил сбор частей выращенных наркосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) в виде фрагментов стеблей с листьями, общей массой не менее 294,71 г., которые высушил и поместил в пластиковые контейнеры, и продолжил незаконно хранить в подвальном помещении по вышеуказанному адресу вплоть до их изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе обследования помещения, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подвальном помещении в контейнерах обнаружены и изъяты вышеуказанные вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 294,71 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которые последний незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства, признал полностью, указал, что данные растения он выращивал и хранил для личного употребления.

Относительно фактических обстоятельств дела суду пояснил, что ранней весной 2022 года он вместе со своей семьей приехал жить в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В подвальном помещении дома начал выращивать медицинскую коноплю для личного употребления, ему посоветовали ее использовать в целях успокоительного средства, поскольку он участник боевых действий и таблетки ему не помогали, употреблял 1-2 раза в неделю. Также в подвале он выращивал рассаду помидор и огурцов, микрозелень для продажи. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашли сотрудники УФСБ в масках, попросили открыть подвал, что он и сделал. В ходе осмотра они обнаружили в подвале лампы, вентиляцию, 8 кустов конопли, а также ведро с листьями и ветками, и короб с фрагментами конопли, которые были изъяты. В ведре и коробах находилась марихуаны, которая не пригодна для продажи, ввиду отсутствия верхушечных частей. Также в подвале были обнаружены пакеты, вакууматор, весы, которые он использовал для взвешивания и упаковки микрозелени и продуктов. О том, что он выращивал коноплю в подвале для личного употребления, никто не знал, он все прятал, никому об этом не говорил, никому не продавал. Свидетель №2 коноплю он не продавал, вероятнее всего она попала к нему в пакет случайно, когда он доставал ему из морозильной камеры замороженную зелень, где хранил пакеты с марихуаной для личного употребления, что, по его мнению, подтверждается и показаниями Свидетель №2, который пояснил, что заплатил ему деньги за продукты.

При первоначальном допросе (т.1 л.д. 73-76) ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признавал, поясняя, что сначала занимался культивированием для личного использования, но ввиду тяжелой финансовой ситуации и наличием образовавшихся долгов, сначала предложил марихуану Свидетель №2, а потом сбыл около 50 грамм некоему «Николаю» за 25000 рублей, контакты «Николая» не сохранились.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 147-149) и обвиняемого (т. 1 л.д. 183-184, 233-235) ФИО1 первоначальные показания не подтвердил, указав, что давал их в стрессовой ситуации. Пояснил, что наркотические средства «марихуана», которую он выращивал у себя в подвальном помещении по адресу: <адрес>А, он выращивал для личного употребления, об этом никто из жильцов дома и его знакомых не знал. Он курил марихуану раз в день с 2020 года. Также пояснил, что зимой 2022 года, он подготовил Свидетель №2 пакет с продуктами, которые он привез ему из города, а также положил в данный пакет зелень (укроп и петрушка) и о том, что марихуана попала к нему в пакет, он не знал. ФИО7 заплатил ему денежные средства именно за продукты. Вину, в том, что выращивал и хранил наркотическое средство для личного употребления, признал полностью. Пояснил, что найденные сотрудниками полиции части растений (листья) являются отходами, непригодны для употребления, а тем более для продажи. Данные части растений не могут быть предметами сбыта. К употреблению подлежат только соцветия, то есть верхние части растений, они же и являются продуктом для продажи. Он знает про это, так как эта информация является общедоступной. Данные листья были найдены в мусорном ведре, которые он собирался использовать в дальнейшем для удобрения. Электрические весы, рулон вакуумных пакетов, вакуумную машинку, он использовал для фасовки микрозелени, которую выращивал и продавал их как в свежем виде, так и в сухом.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы следует, что произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>А. В одном из помещений обнаружен шкаф-купе белого цвета, в нише которого внизу расположен вход, замаскированный под нижнее основание шкафа, при осмотре которого под шкафом обнаружена лестница, ведущая в подвал жилого дома. При спуске по деревянной лестнице обнаружен подвал помещений из трех помещений. В одном помещении обнаружены пустые черные ведра, провода, промышленные лампы, пылесос. В другом помещении в полу расположены три ямы, заполненные керамзитом, на потолке смонтирована вытяжка, светильные лампы. В третьем помещении находится деревянный стол, на столе расположены два прозрачных контейнера, в которых находится вещество зеленого цвета растительного происхождения весом 120 и 140 гр., в ведре также обнаружено вещество растительного происхождения весом 140 гр. В помещении также находятся черные платикоавые ведра, в которых растет вещество зеленого цвета с сильным запахом, на стене находится вытяжка. В ходе осмотра вещество растительного происхождения изъято и упаковано. ФИО1 добровольно выданы сотовые телефоны и банковские карты.

(т. 1 л.д. 19-47)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения, изъятые из жилого помещения по адресу: <адрес>А, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массами в высушенном состоянии – 104,67 г. (104,50г), 90,77 г (90,60г), 99,27 г (99,10 г).

(т. 1 л.д.50-51; л.д. 100-103)

Свидетель ФИО8 – оперуполномоченный службы УФСБ России по <адрес> в суде показал, что в апреле 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным культивированием наркотического средства –марихуаны у себя в доме. После получения данной информации, был произведено обследование жилого дома по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинская, <адрес>А. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено показать место расположения подвала, где он выращивает коноплю, после чего ФИО1 добровольно указал на скрытый в дне шкафа-купе вход в подвальное помещение. В ходе обследования подвального помещения было обнаружено около 300 грамм марихуаны-листьев и верхние части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), которые были изъяты. Также в ходе осмотра были изъяты сотовые телефоны, банковские карты. Кроме того, в подвальном помещении были обнаружены мешки, земля, удобрение более 10-ти ведер, в другом помещении были обнаружены лампы, вакууматор, произрастающие в ведрах кусты, которые не изымались.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что является оперуполномоченным службы УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО8, участвовал в обследовании подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства подсудимого ФИО1 В ходе осмотра в подвальном помещении в прозрачном коробе было обнаружено и изъято наркотическое вещество – «каннабис», примерно 300 грамм, вещество было в высушенном виде. Также были изъяты сотовые телефоны, банковские карты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинская, <адрес>А. Вход в подвальное помещение находится в правой части шкафа, осуществляется через две дверцы. В подвальном помещении обнаружены металлический профиль, деревянные бруски, множество светодиодных ламп, на полу стоят 47 пластиковых ведер, в 37-ми из которых находилась земля, а в 8-ми ведрах имелись кусты растений.

(т. 1 л.д. 80-92)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растения в количестве восьми штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, являются наркосодержащим растением конопля (растения рода Cannabis).

(т. 1 л.д. 94-95)

Согласно постановлению о назначении административного наказания, мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ за незаконное выращивание 8-ми кустов конопли (растения рода Cannabis) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д.109-110)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что обнаруженное в подвальном помещении вещество, находящееся в ведре из полимерного материала белого цвета, в двух прямоугольных контейнерах из полимерного неокрашенного материала, является веществом растительного происхождения зелено-желтого цвета, представляющее собой фрагменты частей растения, фрагментов листовых пластин, листья (сложные, черешковые пальчато-раздельные с ланцетными долями), без корня, обладающее характерным запахом конопли, сухое на ощупь. Вещество растительного происхождения было признано вещественным доказательством.

(т. 1 л.д. 114-118, 119)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: весы электронные марки «OPGUTA»; рулон, обмотанный вакуумными ребристыми пакетами; вакуумный аппарат «White Dolphin»; банковские карты, сотовые телефоны.

(т. 1 л.д. 122-128, 129-130)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу документы оперативно-розыскной деятельности: опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; схема и фото-таблица к протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ЭКО У МВД России по <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблица к акту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 157-165, 166)

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

(т. 1 л.д. 237)

Из показания в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим гражданским мужем ФИО1 Свидетель №2 проживал с ними, помогал с бытовыми и строительными вопросами. В апреле-мае 2023 года к ним приехали сотрудники, которые в подвальном помещении обнаружили марихуану. С сентября 2022 года по конец февраля 2023 года они находились в <адрес>. Пока они проживали в <адрес> в доме проживал один Свидетель №2 После переезда в дом, в подвальное помещение дома она не спускалась. О том, что ФИО1 выращивал коноплю, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 139-141, 176-177) и оглашенных в судебном заседании следует, что он раньше работал с ФИО10, который предложил ему присматривать за домом и работать по дому вместе с проживанием, на что он согласился. В 2021 году ФИО10 скончался и дом в наследство перешел сыну ФИО1, который разрешил дальше проживать в его доме. Денежные средства за работу, около 10-15 тысяч рублей ему выплачивал ФИО10, а впоследствии его сын. В 2022 году ФИО1 переехал со своей сожительницей Свидетель №1 в данный дом. Когда ФИО1 начал выращивать в доме наркотическое средство «марихуану» для личного употребления он не помнит. Однажды ФИО1 дал ему пакет с продуктами и в нем был кулек с высушенной марихуаной. Он не знает, сделал ли ФИО1 это специально или случайно, но он заплатил ФИО1 2500 рублей наличными деньгами за продукты. Сбывал ли ФИО1 марихуану или нет, он не знал. О том, что ФИО1 сажает и выращивает марихуану он не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> в доме по месту его проживания, наркотические средства были изъяты в присутствии понятых, также были изъяты сотовые телефоны и банковские карты.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 170-172, л.д. 173-175) и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он участвовали в качестве понятых при осмотре подвального помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В осмотре также участвовали трое жильцов дома: двое мужчин и одна женщина, и сотрудники УФСБ России по <адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в подвале дома были обнаружены контейнеры с частями наркосодержащего растения конопля, лампы, вытяжка, вентилятор. Обнаруженные вещества растительного происхождения в контейнерах, а также телефоны, банковские карты, были изъяты.

(т. 1 л.д. 170-172, 173-175)

___________________________

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Однако, суд полагает, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 не нашла своего повреждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 как приготовление на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, органы предварительного следствия исходили из количества обнаруженных в подвальном помещении марихуаны, ламп, электронных весов и упаковочных пакетов, материалами оперативно-розыскной деятельности о том, что ФИО1 организовал в подвальном помещении своего дома незаконное производство наркотического средства, первоначальных показаний ФИО1 о том, что он сбыл наркотическое средство некоему неустановленному «Николаю».

Между тем, по смыслу уголовного закона, сам по себе факт обнаружения в подвальном помещении в доме ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства общей массой не менее 294,71 г., вакууматора, рулона с вакуумными пакетами, электронных весов, не может свидетельствовать о доказанности и наличии у него умысла на сбыт изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства без подтверждения этого совокупностью иных доказательств по делу.

Факт изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, у ФИО1 установлен собранными доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. При этом, сам ФИО1 на предварительном следствии, а также в суде, отрицал причастность к сбыту наркотических средств, пояснив, что изъятые у него части растений, содержащих наркотические средства, он хранил не с целью сбыта, а с целью личного употребления. Показания ФИО1 в данной части ничем не опровергнуты.

Первоначальные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-76), о признании себя виновным в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, подсудимым ФИО1 были опровергнуты на следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого, в суде данные показания также ФИО1 не подтверждены, объясняя, что были даны им в состоянии наркотического опьянения, установленного у него ДД.ММ.ГГГГ. Кроме первоначальных признательных показаний ФИО1, в представленных в суд материалах оперативно-розыскной деятельности, отсутствуют конкретные сведения о том, что ФИО1 готовился к сбыту наркотических средств.

Сами по себе рапорты оперуполномоченных, а также их показания о наличии информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые ничем иным не подтверждены, не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Показания оперуполномоченных службы УФСБ России по <адрес> ФИО8 и ФИО9, которые осуществляли оперативное мероприятие по обследованию подвального помещения в дрме подсудимого, а также показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтверждают только факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе осмотра подвального помещения частей наркосодержащего растения, а также изъятие рулона пакетов, электронных весов, вакууматора и их показания не содержат каких-либо сведений о причастности ФИО1 к приготовлению к незаконному сбыту, изъятого у него частей наркосодержащих растений.

Органами предварительного следствия не были установлены потребители наркотических средств, которым ФИО1 ранее сбывал либо пытался сбыть выращенную им марихуану.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что заплатил ФИО1 2500 рублей за продукты, которые ФИО1 ему купил, и данные показания органами предварительного следствия опровергнуты не были.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию ФИО1, и бесспорно свидетельствующих о направленности его умысла на приготовление к сбыту марихуаны, в материалах дела не содержится и стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было.

Более того, как следует из материалов дела, в момент обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для бесспорного вывода о том, что ФИО1 совершил какие-либо активные действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта растений, содержащих наркотические средства.

Поскольку в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства, суд, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, полагает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 сам посеял и вырастил наркосодержащее растение, что исключает его уголовную ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство.

Вина ФИО1 в незаконном хранении частей растения, содержащих наркотические средства, подтверждается протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещения в доме ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, показаниями оперуполномоченных службы УФСБ России по <адрес> ФИО8 и ФИО11, подтвердивших данный факт; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, показаниями ФИО1, подтвердившего факт незаконного хранения частей растения, содержащего наркотическое средство.

Таким образом, виновность ФИО1 в незаконном хранении частей растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта, суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он не судим, совершил преступления впервые, не учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на иждивении престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой оказывает моральную поддержку и помощь в быту; гражданскую супругу, имеющую заболевание артрит рук; активно способствовал расследованию преступления, поскольку ФИО1 содействовал сотрудникам УФСБ, проводившим обыск по его месту жительства, указав на скрытый в шкафу вход в подвал, который не был известен оперативным сотрудникам, подробно рассказывал о деталях совершаемого им преступления; является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от школы, в которой обучается его дочь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Признаков социальной опасности не обнаруживает, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, оказание ей поддержки и помощи в быту, состояние здоровье его матери и гражданской супруги, участие в боевых действиях, награждение благодарственным письмом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела и личность подсудимого не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, судом при назначении наказания применяются положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль подсудимого ФИО1 в его совершении, его поведение после совершения преступления, а также в ходе судебного следствия, при котором он полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, которая в силу возраста (74 года) и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе, ФИО1 является ветераном боевых действий, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым придать исключительное значение совокупности установленных обстоятельств, в связи с чем применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории тяжкого, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) время содержания его под стражей в период со дня его фактического задержания с 03.10.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) наркотическое средство — части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаточными массами 104,3 г., 90,40 г., 98,90 г., электронные весы марки «OPGUTA», вакуумный рулон, вакуумный аппарат, хранящиеся в ФИО16 МВД России по <адрес> –уничтожить; 2) сотовый телефон «AGM X3», банковские карты: Сбербанк №, Сбербанк №, Сбербанк №, QIWI №, Тинькофф №, Тинькофф №, хранящиеся в камере хранения ХОЗО О МВД России по Ставропольскому району – передать родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ставропольский районный суд Самарской области, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич