Решение № 2-3827/2018 2-3827/2018~М-4282/2018 М-4282/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3827/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «ККБ» обратилось в суд с иском, указав, что 14 марта 2012 года между ним и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №14/03/12-45505/8728, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 193000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов за его пользование в размере 22% годовых, сроком до 09 марта 2013 года.

07 марта 2013 года заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита до 07 марта 2014 года включительно.

В обеспечение кредитного договора 14 марта 2012 года заключены договора поручительства: №14/03/12-45505/8728/3 с ФИО2, №14/03/12-45505/8728/4 с ФИО3, №14/03/12-45505/8728/2 с ФИО4, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 193000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №955 от 14 марта 2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

28 августа 2014 года Кировским районным судом г. Астрахани вынесенорешение о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО Банк «ККБ» задолженности в размере 170445,61 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Размер задолженности, взысканной по решению суда от 28 августа 2014 года, произведен по состоянию на 14 июля 2014 года.

С момента вступления в законную силу решения суда по настоящее времязадолженность по кредитному договору не погашена.

Условия кредитного договора в части уплаты процентов и пени никем не отменены и не расторгнуты, в связи с чем банк вправе требовать уплаты процентов и пеней за нижеуказанный период.

За пользование кредитом по договору за период с 15 июля 2014 года по 30 июня 2018 года начислены проценты в сумме 191709 руб. 21 коп., которые до настоящего времени не погашены.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, и размер задолженности ответчиков перед банком постоянно возрастает, банк также заявляет требование о расторжении кредитного договора №14/03/12-45505/8728 от 14 марта 2012 года.

Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть с 01 июля 2018 года кредитный договор №14/03/12-45505/8728 от 14 марта 2012 года, заключенный с ФИО1, а также взыскать ответчиков в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» задолженность по процентам, рассчитанную за период с 15 июля 2014 года по кредитному договору №14/03/12-45505/8728 от 14 марта 2012 года в сумме 191709 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11034 рубля 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в договорах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Заслушав представителя банка, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Консервативный Коммерческий Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №14/03/12-45505/8728, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 193000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов за его пользование в размере 22% годовых сроком до 09 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, подписал его.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

07 марта 2013 года заключено дополнительное соглашение об изменении срока возврата кредита на 07 марта 2014 включительно.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредитапроизводится заемщиком в срок, указанный в п. 1.2 кредитного договора (с учетомпролонгации- 07 марта 2014 года.

Пункт 1.3 кредитного договора предусматривает, что срок уплаты процентов -ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, следующего за платежным, а такжеодновременно с погашением кредита, в том числе окончательно. Первым платежным месяцем является месяц, следующий за месяцем получения кредита.

Согласно п.7.4 кредитного договора начало действия договора устанавливается с момента его подписания и оканчивается датой полного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

28 августа 2014 года решением Кировского районного суда г. Астрахани удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Консервативный Коммерческий Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 170445,61 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 1152,23 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением суда, установлено, что по состоянию на 14 июля 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 170445,61 руб..

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиками, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

За пользование кредитом по кредитному договору за период с 15 июля 2014 года по 30 июня 2018 года начислены проценты в сумме 191709 руб. 21 коп., которые до настоящего времени не погашены.

Банк направил в адрес ответчиков письма №090718/2 от 09 июля 2018 года, №280818/8, №280818/7, №280818/6 от 28 августа 2018 года об исполнении обязательств по кредитному договору и о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования, с предложением заемщику расторгнуть кредитный договор, однако от ответчиков исполнения обязательств по договору и ответа на предложение о расторжении договора в добровольном порядке не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

В обеспечение кредитного договора 14 марта 2012 года заключены договора поручительства: №14/03/12-45505/8728/3 с ФИО2, №14/03/12-45505/8728/4 с ФИО3, №14/03/12-45505/8728/2 с ФИО4, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что поручители должны нести с заемщиком солидарную ответственность.

Суммы, подлежащие взысканию, рассчитаны исходя из условий договоров.

Как следует из доводов иска, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, и размер задолженности ответчиков перед банком постоянно возрастает, банк также заявил требование о расторжении кредитного договора №14/03/12-45505/8728 от 14 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлены уведомления банка о необходимости исполнения условий договоров и предложения о расторжении договоров, однако требования банка исполнены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина подлежит взысканию с каждого соответчика в равных долях, поскольку солидарный порядок взыскания госпошлины не предусмотрен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 01 июля 2018 года кредитный договор №14/03/12-45505/8728 от 14 марта 2012 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» задолженность по процентам за период с 15 июля 2014 года по 30 июня 2018 года в сумме 191709 руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» в возврат госпошлины по 2758 руб. 55 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: