Приговор № 1-400/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-400/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002843-57

Дело № 1-400/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Валишиной Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овчинниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Читы от 30.052024, вступившим в законную силу 27.07.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 30.08.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 07.10.2025 ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, стал передвигаться по территории Читинского района Забайкальского края на автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки по адресу: на 67 км ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края 07.10.2025 около 13 часов 00 минут, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покров лица). После чего, 07.10.2025 в 13 часов 00 минут в указанном месте сотрудниками 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у него признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покров лица ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 07.10.2025 в 13:13 час. находясь в вышеуказанном месте был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в нарушение требований ч.1.1 ч.6 ст.27.12 КоАП РФ отказался от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания следует, что в мае 2024 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ему назначен штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. В начале октября 2025 года ФИО1 с супругой и ее сестрой Свидетель №3 на ее (Свидетель №3) автомобиле марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № приехали в г.Нерчинск Забайкальского края. 05.10.2025 решили ехать обратно в г.Чита, однако вышеуказанный автомобиль сломался, требовал ремонта. Свидетель №3 уехала в г.Чита 0610.2025 на маршрутке, ФИО1 остался в г.Нерчинске чтобы отремонтировать автомобиль. ФИО1 06.10.2025 в вечернее время употребил спиртное. 07.10.2025 около 10.00 часов на автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № поехал с г.Нерчинска в г.Читу, около 13.00 часов на 67 км ФАД Р-297 «Чита –Хабаровск» Читинского района Забайкальского края был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний также отказался. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаиваться. ( л.д. 64-66).

Признательные показания ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами :

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.10.2025 около 13.00 часов на 67 км ФАД Р-97 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского кая был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №. При проверке документов была установлена личность водителя – ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что последний отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также отказался (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее был в собственности автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль был продан 30.09.2025 Свидетель №3 (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 30.09.2025 она купила у Свидетель №2 автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак № 75. На учет автомобиль не успела поставить, поскольку 05.10.2025 она, ее сестра с мужем ФИО1 на ее машине поехали в г.Нерчинск на похороны. За рулем автомобиля ехала она. Поскольку 06. 10. 2025 ей нужно было выходить на работу, а машина сломалась, она выехала в г.Читу на маршрутке, машину оставила в Нерчинске. ФИО1 поручила отремонтировать машину и вернуть на ней домой. О том, что у ФИО1 нет водительских прав не знала. 07.10.2025 ФИО1 сообщил ей, что был остановлен сотрудниками ГИБДД на ее автомобиле. автомобиль изъяли. (л.д. 45-45).

Согласно протоколу 75 03 025942 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 07.10.2025 в 13.00 ч. по адресу: ФАД Р-297 «Амур» 67 км отстранён от управления транспортным средством Тойота Корона, ГРЗ № 75 (л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2025 осмотрен участок местности по адресу: 68 км ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» Читинского района Забайкальского края на котором расположен автомобиль Тойота Корона, ГРЗ №, автомобиль осмотрен и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> ( л.д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2025 осмотрен автомобиль марки Тойота Корона, ГРЗ № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 49-52,53). автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> ( л.д.53).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом из протокола 75 ОС 000328 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 6).

Квалифицирующий признак лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 30.05.2024, вступившим в законную силу 27.07.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.28-30).

Согласно справке от 07.10.2025 ФИО1 имеет ВУ № действительное до 11.07.2028, 30.05.2024 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.07.2024, ВУ сдано 30.08.2024, административный штраф не оплачен, по состоянию на 07.10.2025 ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 25).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, согласуются между собой, достаточны для постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, с прежнего места работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, заболевание матери, которой ФИО1 оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не усматривается.

Также необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью от 07.10.2025 в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства устанавливаются как на основании документов, так и на основании показаний свидетелей.

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль марки Тойота Корона, ГРЗ № принадлежит на праве собственности Свидетель №2 (л.д. 13).

Согласно паспорту транспортного средства № собственникам автомобиля марки Тойота Корона, ГРЗ № является Свидетель №2 (л.д. 14-15).

Согласно договору купли-продажи автомобиля 30.09.2025 Свидетель №2 продала автомобиль марки Тойота Корона, ГРЗ № Свидетель №3 (л.д. 16).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили факт купли-продажи автомашина Тойота Корона, ГРЗ №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что признанный вещественным доказательством автомобиль марки Тойота Корона, ГРЗ № использованный подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит и не принадлежал. Собственником указанного транспортного средства на момент совершения преступления являлась Свидетель №3, у которой право собственности на указанный автомобиль возникло на дату заключения договора купли-продажи от 30.09.2025. Доказательств, бесспорно указывающих на то, что указанный автомобиль находился в фактическом владении подсудимого в период предшествующий совершению преступления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о конфискации автомобиля марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак <***>,, приобщенного в качестве вещественного доказательства.

Соответственно, на основании пп. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу Свидетель №3

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью от 07.10.2025 - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Тойота Корона, государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Свидетель №3

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Читинский районный суд Забайкальского края.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Чернецова З.А.