Решение № 2-7228/2017 2-7228/2017~М-4577/2017 М-4577/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-7228/2017

Дело №2-7228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обосновав заявленные требования тем, что [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ФИО2 предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 150 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств определено сторонами соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования.

Между взыскателем и должником на момент предоставления суммы займа имели место дружеские отношения. В этой связи, ФИО2 не настаивал на скорейшем возврате денежных средств. Более того, ФИО1 периодически сообщал, что не имеет возможности осуществить возврат займа. При таких обстоятельствах, взыскатель шел на встречу должнику и воздерживался от предъявления официального требования о погашении суммы займа.

ФИО1 добровольно передал ФИО2 лишь денежные средства в размере 20 000 рублей, принятые ФИО2 в счет погашения основной суммы долга:

1)10 000 рублей - [ 00.00.0000 ] ;

2)10 000 рублей - [ 00.00.0000 ] .

Передача денежных средств осуществлялась посредством безналичного перевода на банковскую карту истца. Подтверждением данного обстоятельства является выписка из лицевого та ФИО2

[ 00.00.0000 ] ФИО2 направил ФИО1 требование о погашении существующей задолженности посредством мобильного приложения WhatsApp, а так же направил смс сообщения аналогичного содержания.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 связался со взыскателем, что свидетельствует о получении направленного требования. При этом ФИО1 оспаривал существования заемных обязательств.

[ 00.00.0000 ] должник перечислил на банковскую карту взыскателя денежные средства в размере 40 000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 сообщил ФИО2, что корреспонденцию на его имя можно направлять по адресу: [ адрес ] (Загородный отель Country House - место работы ответчика).

[ 00.00.0000 ] по указанному ФИО1 адресу посредством заказного почтового направления истцом было направлено повторное требование. Данное требование было получено ФИО1 [ 00.00.0000 ] . Однако, должник не выплатил истцу задолженности, включая проценты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уплаченных ФИО1 [ 00.00.0000 ] денежных средств было не достаточно для погашения в полном объеме денежного обязательства перед ФИО2, соответствующие денежные средства, по мнению истца, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует считать уплаченными в счет погашения процентов по договору займа.

Таким образом, на сегодняшний день сумма основного долга по договору займа осталась неизменной - 130 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 205 104 рубля 64 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 130 000 рублей, сумму процентов в размере 75 104 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля.

Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 156 476 руб. 20 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 60 000 руб., сумму процентов в размере 96 476 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9440 руб., понесенные при обращении к нотариусу для составления «Протокола осмотра доказательств» СМС-сообщений.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснил, что он действительно брал у истца денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 90 000 рублей были возвращены истцу в счет исполнения обязательств о возврате долга. В связи с тем, что договор займа являлся беспроцентным, ответчик не признает требования о взыскании суммы процентов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух

или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Как определил законодатель в ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки».

В силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 110 000 руб., о чем была составлена расписка.

Согласно указанной расписке [ 00.00.0000 ] ФИО1 дополнительно получил в долг от ФИО2 40 000 руб.

Срок возврата указного долга установлен сторонами – по востребованию.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств представлена расписка (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в счет погашения долга на счет истца ФИО2 были перечислены денежные средства, а именно: [ 00.00.0000 ] – 30 000 руб., [ 00.00.0000 ] – 20 000 руб., [ 00.00.0000 ] – 40 000 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа, в котором истец требовал от ответчика погасить задолженность по расписке от [ 00.00.0000 ] ,[ 00.00.0000 ] . Указанное требование было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] , о чем имеется подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, срок возврата денежных средств истек, обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в размере 60 000 руб. не исполнены.

Каких-либо письменных доказательств возврата денежных средств в указанном размере суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт возврата истцу денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 60 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 96 476,20 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В подтверждение того, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате долга по спорным обязательствам, ФИО2 в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от [ 00.00.0000 ] о смс-переписке с ответчиком по требованию возврата суммы долга и процентов, изготовлены нотариусом ФИО3

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из переписки истца и ответчика, состоявшейся в [ 00.00.0000 ] , не следует об исполнении какого именно обязательства идет речь, суд полагает, что данное доказательство не отвечает требованиям статьи 59 ГПК РФ, об относимости доказательства и, как следствие, не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.Таким образом, доводы истца о том, что требования об исполнении обязательств, взятых ответчиком на себя в ноябре 2007 года, выдвигались истцом ранее, чем в [ 00.00.0000 ] , не подтверждаются относимыми (статья 59 ГПК Российской Федерации) доказательствами, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Также доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, так как договоры займа не предусматривали условия выплаты процентов, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5 000 руб.

Заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Законом так же не предусмотрен указанный запрет.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным и истец, как займодавец, имеет право на получение с ответчика, как заемщика, процентов на сумму займа.

Поскольку в договоре отсутствуют условия о размере процентов, то суд, при определении размера процентов, полагает возможным руководствоваться требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи».

Истцом в материалы дела, представлен расчет размера процентов по договору займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Однако, проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически неверно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что требование о погашении задолженности по договору займа было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] , то суд полагает, что проценты за пользование кредитом, с учетом правил ст. 193 ГК РФ, подлежат взысканию с [ 00.00.0000 ] .

Суд считает, что расчет процентов следует вести следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

16

7,76%

366

203,54

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

28

7,53%

366

345,64

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

29

7,82%

366

371,77

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

17

7,10%

366

197,87

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

49

10,50%

366

843,44

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

104

10%

366

1 704,92

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

85

10%

365

1 397,26

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

36

9,75%

365

576,99

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

48

9,25%

365

729,86

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

91

9%

365

1 346,30

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

42

8,50%

365

586,85

60 000

[ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ]

25

8,25%

365

339,04

Итого:

570

9,24%

8 643,48

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в размере 8 643,48 руб.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как следует из буквального толкования договора займа, ответчик получил от истца денежные средства и обязуется вернуть по требованию, т.е. исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств определено сторонами соглашения в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ моментом востребования. Таким образом, условия договора займа свидетельствуют, что стороны не согласовали в договоре срок возврата займа.

Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности по данному спору истцом пропущен, также не могут служить основанием к отказу в иске, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Поскольку срок возврата долга распиской не установлен, требование о возврате долга истец предъявил ответчику только [ 00.00.0000 ] , следовательно, трехлетний срок предъявления требования о возврате долга истцом не пропущен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 9440 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что расходы на нотариальные услуги по составлению протокола осмотра доказательств, не подлежат возмещению, в связи с тем, что данные доказательства признаны судом несоответствующими требованию статьи 59 ГПК РФ об относимости доказательств.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 259,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей, проценты в размере 8 643,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259,30 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова