Решение № 2-1994/2018 2-421/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1994/2018

Дело № 2 – 421 / 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО4 с которого просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГ года и до принятия решения судом, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ он передал ФИО4 <данные изъяты> долларов США, о чем ответчик выдал расписку, в тексте которой указано, что ФИО4 обязуется вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ, в случае неуплаты долга в указанный срок выплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной распиской по дату погашения просроченной задолженности. В предусмотренный срок ФИО4 обязательства по возврату полученных денежных средств не выполнил, требование о досрочном возврате денежных средств игнорирует. С учетом вышеизложенного, а также положений ст. ст. 309, 310, 395, 809,811 ГК РФ, 100, 103 ГПК РФ истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям и доводам просила удовлетворить. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ уточнила требования в части взыскания суммы неустойки за неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, указав, что поскольку сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, то просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того поддержала требования о взыскании с ответчика основного долга по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательств, то есть на ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик уклоняется от получения направленных судом извещений, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметками сотрудника почтового отделения связи об истечении срока их хранения и неявкой адресата на почтовое отделение связи для их получения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО4 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ, в подтверждение данному событию ФИО4 была написана собственноручно расписка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 431 ГК РФ, суд принимая во внимание буквальное значение содержащихся в представленном договоре займа слов, выражений, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа и возникновении у ответчика обязательства по возврату указанных в нём денежных средств в размере суммы долга 3 000 долларов США.

Договор займа о получении ФИО4 денежных средств в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора он находится во владении истца. Так, ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнены в полном объеме, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> долларов США. Сведения об исполнении ФИО4 денежных обязательств отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГ договора займа, отвечает требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, содержит существенные условия, сумму займа, срок его возврата, и влечет возникновение у сторон обязательств, которые на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий.

На день рассмотрения дела денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ в полном объеме не возвращены, долг составляет <данные изъяты> долларов США, тогда как срок возврата указанный в расписке истек ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга (займа).

В соответствии со ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения обязательств, что на ДД.ММ.ГГ составило <данные изъяты> рубля за 1 доллар США, тогда как курс на дату вынесения решения суда значительно выше, вместе с тем суд в рамках заявленных требований удовлетворяет исковые требования на сумму <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Из текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку установленную договором, что составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из следующего расчета сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО4:

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (350 дня)

<данные изъяты> долларов США.

Суд в рамках заявленных требований полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно п. 2.1.1 которого указано, что за выполнение работ по оказанию услуг по настоящему договору заказчик (ФИО1) обязуется уплатить исполнителю (ФИО2) вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей в порядке 50% предоплаты в качестве авансового платежа и 50% оплаты по факту вынесения решения судом первой инстанции.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО2 были получены денежные средства по договору на оказание услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств указанного выше спора, категории дела, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, и в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга, неустойки за неисполнение обязательства и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.Ю. Бондарева