Апелляционное постановление № 22-207/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-6/2024

Судья Стриж Е.Н. дело №22-207/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 19 марта 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Губановой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2024 года

ФИО1, родившийся <данные изъяты>:

28 августа 2013 года по ч.1 ст.166, ч.6 ст.264 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 28 декабря 2020 года);

3 июня 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением на 2 года 6 месяцев 23 дня права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 2 июня 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 дня);

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением на 4 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 июня 2021 года окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы с лишением на 5 лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, его срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ; срок дополнительного наказания - с момента отбывания основного наказания.

Берестов осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Губанова выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью и просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Мотивирует тем, что её подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, однако суд наличие смягчающих обстоятельств в должной мере не учёл, так же, как и в целом удовлетворительные характеристики осуждённого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ведёт здоровый образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поляруш находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а приговор, как законный и справедливый, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон по доводам апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением предписанных ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условий. Суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.2641 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния на его исправление, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, наличия рецидива преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения к нему положений ст.531, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, ссылаясь на его склонность к противоправной деятельности, что является обоснованным, учитывая совершение преступления в период непогашенных судимостей, в том числе за деяние аналогичной направленности.

Вместе с тем, при определении ФИО1 размера наказания, назначая его с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, суд не учёл наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном.

В этой связи наказание за совершённое преступление, а также окончательно назначенное по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, подлежит смягчению с внесением в приговор соответствующих изменений.

Иные доводы апелляционной жалобы об удовлетворительных характеристиках ФИО1, ведении здорового образа жизни, отсутствии на учётах у нарколога и психиатра, таковых оснований не образуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему по ч.2 ст.2641 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев, дополнительное - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - до 4 лет 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 июня 2021 года окончательно ФИО1 назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением на 4 года 11 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Губановой Е.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская