Приговор № 1-984/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-984/2024

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 12 ноября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-984/2024 в отношении ФИО1, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2024 года подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2024 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 22 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № 4 по ул. Лермонтова г. Иркутска совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, где в указанное время между ФИО1 и Свидетель №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в которую вмешался Потерпевший №1 с целью разрешения конфликта и приблизился к ФИО1, у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 22 минут 25 августа 2024 года ФИО1, находясь около дома № 4 по ул. Лермонтова г. Иркутска, понимая, что ударами рук, сжатыми в кулак, в область головы неминуемо причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 и, желая этого, действуя целенаправленно и умышленно, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений и на этой почве, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на расстоянии доступной зоны травматизации, при помощи физической силы нанес Потерпевший №1 два удара руками, сжатыми в кулак, в жизненно важную часть тела – орбиту правого глаза Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись головой о бордюр, после чего ФИО1 нанес один удар в область головы лежащему на асфальте Потерпевший №1 неустановленной частью тела (по заключению эксперта <Номер обезличен> от 21 октября 2024 года либо рукой (правой), сжатой в кулак, или ногой, обутой в ботинок).

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом пирамиды левой височной кости, гемотемпанумом слева, субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области справа, с очагами ушибов в правой височной доле, лобной доле, кровоподтеком и ссадиной в затылочной области, гематомой в области орбиты правого глаза, которые образовались в результате нанесения ударных воздействий в область лица Потерпевший №1 с последующим его падением и соударением областью волосистой частью головы, преимущественно слева, о твердый тупой предмет и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у Потерпевший №1 в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств уголовного дела, виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявил, что не знал, что так получится, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, полагает, что причинил тяжкий вред его здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 24 августа 2024 года вечером он позвонил ФИО13, чтобы поздравить его с днем рождения, и спросил, где он находится, на что ФИО15 сообщил, что он в гостях у Потерпевший №1. После этого он, ФИО14 и Потерпевший №1 встретились на остановке «Райсовет» по ул. Маяковского г. Иркутска, потом вместе пришли по адресу: <...>, где сидели во дворе дома и употребляли спиртные напитки. 25 августа 2024 года около 01 часа 30 минут, когда он находился около <...> совместно с Потерпевший №1 и ФИО16, в этом месте он встретил знакомого ФИО17, который ранее занимал у него деньги. Он предложил ФИО18 отойти в сторону, чтобы поговорить на счет возврата денег, которые ФИО19 длительное время не возвращал, и хотел вступить с ним в драку. ФИО20 отказался с ним драться, а находившийся рядом ФИО21 предложил вступить с ним в драку за ФИО22. В результате между ним и ФИО23 произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар своей головой по лицу ФИО24, разбив ему нос. У ФИО25 побежала кровь и он отошел в сторону. В это время к нему быстрым шагом подошел Потерпевший №1, спросил, что он ударил ФИО26, видимо хотел заступиться за него. Он подумал, что Потерпевший №1 хочет ударить его, ему это не понравилось, поэтому он нанес Потерпевший №1 два удара руками, сжатыми в кулаки, в область лица. От его ударов Потерпевший №1 упал, ударился головой об асфальт и лежал неподвижно. Сразу после этого его завели в магазин «Лит.ра», где он работает, и пока шли он слышал, что кто-то стал вызывать скорую помощь Потерпевший №1. В магазине он пробыл два-три часа, когда вышел на улицу, никого уже не было и он ушел домой. Он не ожидал, что от его ударов Потерпевший №1 упадет, ударится головой и наступят такие последствия для здоровья Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 упал, он никаких ударов ему не наносил. Считает, что причинил вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности. В содеянном раскаивается. Не согласен с квалификацией его действий. Он принес свои извинения Потерпевший №1, отправлял ему продукты в больницу, звонил, спрашивал, какие нужны лекарства, передал денежные средства в сумме 5000 рублей через его брата Никиту.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, не смотря на частичное признание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в ночь с 24 на 25 августа 2024 года он находился во дворе <...> за магазином «Лит.ра», вместе с ФИО27 и ФИО1, где отмечали день рождения ФИО28, сидели на лавочке, выпивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. В этом месте у ФИО1 возник конфликт с неизвестным ему лицом, к ним подошел ФИО29, что-то сказал ФИО1 и он увидел, как ФИО1 ударил ФИО30 головой в область лица. Он побежал разнимать их, хотел заступиться за ФИО31, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не принимал, не успел подойти к ФИО1, как получил от него удар. ФИО1 ударил его два раза рукой в область лица, от ударов он упал на спину и ударился при падении головой об асфальт. Когда он упал на асфальт, ему был третий удар в область головы, кто и чем ударил, он не видел, так как потерял сознание и очнулся уже в больнице. Предполагает, что третий раз его ударил также ФИО1, так как в это время кроме них рядом никого не было. В результате действий ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью, он находился на стационарном лечении, ему делали операцию на голове, до настоящего времени находится на больничном, лечится амбулаторно, последствия травмы головы отразились на его здоровье. ФИО1 извинился перед ним, но он не принял его извинения. ФИО1 предлагал ему помощь, но он отказался.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что вечером 24 августа 2024 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 отмечали его день рождения, сидели на лавочке во дворе <...> распивали спиртное, были в состоянии алкогольного опьянения. Потом он и ФИО1 спустились в пивнушку, это магазин «Лит.ра», в которой ФИО1 работает, там у ФИО1 произошел конфликт с ФИО32. ФИО1 предложил ФИО33 отойти поговорить, а именно подраться. Чтобы предотвратить конфликт между ними, он вмешался и предложил ФИО1 подраться с ним вместо ФИО34. Они стали драться с ФИО1 и ФИО1 ударил его своей головой ему в область носа. У него из носа после удара пошла кровь, он отвернулся, отошел примерно на 3 метра от ФИО1, нагнулся от боли и начал вытирать кровь. Спустя короткое время он повернулся в сторону ФИО1 и увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте. Он подошел к Потерпевший №1, крови не было. Потерпевший №1 лежал на асфальте без сознания и храпел. После чего, прохожие вызвали скорую помощь, которая приехала и забрала Потерпевший №1 в больницу № 3 г. Иркутска. Как ФИО1 ударил Потерпевший №1, он не видел. ФИО1 помощь Потерпевший №1 на месте происшествия не оказывал. О том, что ФИО1 нанес руками удары Потерпевший №1, он узнал в отделе полиции от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО35 показала суду, что проживает совместно с Потерпевший №1, с которым состоят в семейных отношениях. Вечером 24 августа 2024 года Потерпевший №1 пошел гулять с ФИО36 и ФИО1. Его долго не было. Ночью 25 августа 2024 года ей поступило сообщение от ее знакомой ФИО37, которая отправила ей в «Вотс Апп» видео-сообщение о том, что Потерпевший №1 лежит на асфальте, что нужно приехать и забрать его, что вызвали скорую помощь. Это было по адресу: <...>, возле магазина «Лит.ра». Она испугалась и позвонила ФИО38, которая ехала с п. Листвянка, чтобы она заехала по адресу и узнала, что случилось. Когда ФИО39 приехала на место, она сообщила ей, что Потерпевший №1 кладут в машину скорой помощи и повезут в Кировскую больницу № 3. Также ФИО40 сообщила, что со слов ФИО41 ей стало известно о том, что удары Потерпевший №1 нанес ФИО1, ударил его руками два раза по лицу, Потерпевший №1 упал на асфальт и ударился головой. Она поехала в больницу к Потерпевший №1, он был в коме. У Потерпевший №1 была трепанация черепа, он пробыл в больнице с 25 августа по 11 сентября 2024 года и в настоящее время продолжает лечение. Позднее она пыталась выяснить у Потерпевший №1, что случилось, он сказал, что ничего не помнит, помнит только, что пошел заступиться за ФИО42 и получил удары в лицо.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее есть племянник Потерпевший №1. 25 августа 2024 года в обеденное время ей позвонил сын ФИО43 и сообщил, что Потерпевший №1 был избит и находится в больнице № 3 г. Иркутска в тяжелом состоянии. Она сразу же поехала в указанную больницу, где ее пропустили к Потерпевший №1, который находился в реанимации, после операции. Потерпевший №1 не мог разговаривать, он только открыл глаза, улыбнулся ей и все. Врачи сообщили, что состояние Потерпевший №1 тяжелое. Сразу же после больницы она прибыла в отдел полиции № 1, где написала заявление по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1. Позже, когда Потерпевший №1 уже пришел в себя, то рассказал ей, что 25 августа 2024 года в ночное время, когда он находился вместе со своим другом ФИО44 и знакомым ФИО1 около дома № 4 по ул. Лермонтова в г. Иркутске, между ФИО45 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО46 один удар головой в область носа. После чего, Потерпевший №1 хотел разнять ФИО1 и ФИО47, поэтому подошел к ФИО1, но ФИО1 внезапно нанес два удара руками, сжатыми в кулак, по лицу Потерпевший №1, который потерял равновесие от полученных ударов и упал, при этом сильно ударился правой частью головы об асфальт. Далее, также лежа на асфальте, на боку, Потерпевший №1 почувствовал один удар по голове, какой частью тела был нанесен удар по голове, не знает, не видел. Что происходило дальше, Потерпевший №1 не помнит. В сознание пришел уже после того, как вышел из состояния комы, когда находился в больнице № 3 г. Иркутска. Все обстоятельства ей известны со слов Потерпевший №1. В данной больнице Потерпевший №1 была проведена «Резекционная трепанация черепа правой лобно-теменно-височной области с подвисочной декомпрессией. Удаление острой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области, дренирование». В данной больнице Потерпевший №1 пролежал до 11 сентября 2024 года. Диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома правой лобно-височно-теменной области, дислокационный синдром, кома 1. После чего, Потерпевший №1 был направлен в больницу № 5 г. Иркутска, где до настоящего времени проходит амбулаторное лечение (л.д. 81-82).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, 25 августа 2024 года около 01 часа он находился возле торца дома № 4 по ул. Лермонтова г. Иркутска. С ним рядом стояло несколько парней, полные их данные он не знает, познакомились на улице. К нему подошел его знакомый ФИО1, знакомы менее года, поддерживают приятельские отношения. Булат подошел к нему и спросил, когда он сможет вернуть ему денежные средства. Ранее он занимал у Булата на свои личные нужды денежные средства в сумме 18 000 рублей, часть из них, а именно 10 000 рублей он уже отдал. На вопрос Булата, когда он отдаст ему денежные средства, он пояснил, что на данный момент при себе не имеет оставшейся суммы. Тогда Булат попросил его отойти и поговорить, а именно хотел вступить с ним в драку. Так как Булат был пьяный, а он трезвый, то он подумал, что если он начнет с ним драться, то драка может закончиться не очень хорошо, поэтому он отказался. Но тогда подошел ФИО48, который является тоже его знакомым, знакомы не так давно, который предложил Булату вступить в драку за него. Он и Булат попросили ФИО49 не вмешиваться, на что он их не послушал. Рядом с ними еще стоял Потерпевший №1, но он молчал и не вмешивался. ФИО50 начал близко подходить к Булату, провоцируя драку, они начали толкаться, а он начал их разнимать. В моменте, когда ФИО51 и Булат толкались, Булат ударил ФИО52 своим лбом по лицу, но, так как ФИО53 и Булат были слишком пьяные, он решил не вмешиваться, чтобы его самого не ударили. Поле чего, он развернулся и направился в сторону своего автомобиля, который стоял сбоку около дома № 2 по ул. Лермонтова г. Иркутска. Когда он уходил, конфликт продолжался. Он дошел до своего автомобиля и поехал к себе домой. О случившемся 25 августа 2024 года он узнал от ФИО3, который ему сказал, что когда он ушел, их конфликт продолжился и Потерпевший №1 решил вступиться за ФИО54, но ФИО1 ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по лицу, после чего он упал и ударился (л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, у нее имеются друзья Потерпевший №1 и его девушка ФИО55. С Потерпевший №1 знакомы с самого детства, с ФИО56 знакомы около 1,5 лет, поддерживают дружеские взаимоотношения. 25 августа 2024 года около 02 часов 30 минут она ехала с п. Листвянка Иркутской области в г. Иркутск, находилась одна. В это же время ей позвонила ее подруга ФИО57, пояснила ей, что Потерпевший №1 лежит на асфальте весь в крови и попросила ее приехать, посмотреть, что случилось. Сама ФИО58 находилась дома по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, так как болела, то попросила проверить, что случилось именно ее. Около 02 часа 50 минут 25 августа 2024 года она приехала по адресу: <...>. Подъехав по вышеуказанному адресу, она увидела, как Потерпевший №1 кладут в машину скорой помощи. Она спросила у врача, в какую больницу доставят Потерпевший №1, на что ей пояснили, что в больницу № 3 (Кировскую). На Потерпевший №1 крови она не обнаружила, на асфальте была кровь, но предполагает, что Потерпевший №1 не принадлежит. Далее она спросила у своего молодого человека ФИО59 о случившемся, на что он ей рассказал, что ФИО1 ударил кулаком 2 раза Потерпевший №1, после чего он упал на асфальт и ударился головой. Сам момент нанесения ударов Потерпевший №1 она не видела. ФИО1 она знает с начала января 2024 года, может охарактеризовать его с отрицательной стороны (л.д. 25-26).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

Иным документом от 25 августа 2024 года (л.д. 8), согласно которому Свидетель №2 ФИО60 Потерпевший №1) обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности знакомого Потерпевший №1 – бурята, который со всей жестокостью избил Потерпевший №1, который находится в тяжелом состоянии в больнице № 3 в реанимации.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2024 года (л.д. 9-12), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный вблизи дома № 4 по ул. Лермонтова г. Иркутска, около крыльца подъезда № 1.

Протоколом проверки показаний на месте от 26 августа 2024 года (л.д. 43-48), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда № 1 дома № 4 по ул. Лермонтова г. Иркутска, где он 25 августа 2024 года причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 сентября 2024 года (л.д. 71-73), в соответствии с которым осмотрена медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного Потерпевший №1, где указаны результаты анализов, первичного осмотра, исследований МСКТ, осмотров врачей, листов назначений препаратов, протокол оперативного вмешательства (операции), выписной эпикриз, дата поступления 25 августа 2024 года, дата выписки 11 сентября 2024 года, диагноз при поступлении, диагноз клинический, заключительный, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от 21 октября 2024 года (л.д. 96-101), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты и данным МСКТ-исследований у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом пирамиды левой височной кости, гемотемпанумом слева, субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области справа, с очагами ушибов в правой височной доле, лобной доле, кровоподтеком (1) и ссадиной (1) в затылочной области, гематомой (1) в области орбиты правого глаза. Данная черепно-мозговая травма причинена действием твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью, могла образоваться в период времени 25 августа 2024 года, как при обстоятельствах, изложенных подозреваемым ФИО1, так и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, а именно в результате нанесения ударных воздействий в область лица Потерпевший №1 с последующим его падением и соударением областью волосистой частью головы, преимущественно слева, о твердый тупой предмет и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая различную локализацию имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в области головы, входящих в комплекс имевшейся у него черепно-мозговой травмы, следует исключить возможность образования данной черепно-мозговой травмы как в результате нанесения ему одного удара правой рукой, сжатой в кулак, так и в результате его однократного падения из вертикального положения (с высоты человеческого роста) и соударения о бордюр.

Нельзя исключить возможность образования вышеуказанной черепно-мозговой травмы в результате нанесения Потерпевший №1 неоднократных ударных воздействий руками человека, в том числе и правой, сжатой в кулак, по голове.

Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма могла образоваться как в результате нанесения неоднократных ударов руками, в том числе и правой, сжатой в кулак, в область лица справа с последующим падением Потерпевший №1 из вертикального положения (с высоты человеческого роста) и соударения им головой о бордюр, так и в результате нанесения неоднократных ударов руками, в том числе и правой, сжатой в кулак, с последующим его падением из вертикального положения (с высоты человеческого роста), соударения головой о бордюр и нанесения впоследствии ему еще одного удара по голове рукой (правой), сжатой в кулак, или ногой, обутой в ботинок.

Протоколом выемки от 26 сентября 2024 года (л.д. 107-109), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью за 25 августа 2024 года, который упакован и опечатан.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2024 года (л.д. 110-112), в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью за 25.08.2024». При вскрытии упаковки обнаружен диск, при открытии содержимого диска посредством служебного компьютера на нем имеется 1 файл с названием «25.08.2024». При воспроизведении видеозаписи на экране отражается участок местности в виде асфальтированной дороги, на которой лежит Потерпевший №1, одетый в кофту черного цвета, штаны черного цвета, лежит на правом боку, руки вытянуты перед собой, нижняя часть живота оголена. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в нанесении со значительной силой не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важные части тела человека – область лица и область головы Потерпевший №1, характер и локализация телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с переломом пирамиды левой височной кости, гемотемпанумом слева, субдуральной гематомой лобно-височно-теменной области справа, с очагами ушибов в правой височной доле, лобной доле, кровоподтеком и ссадиной в затылочной области, гематомой в области орбиты правого глаза.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - нанесение не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важные части тела человека – область лица и область головы Потерпевший №1, и вследствие этого причинение телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важные части тела человека – область лица и область головы, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично и показал, что не думал, что так получится, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, причинил такой вред его здоровью по неосторожности.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами и, в частности заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесного повреждения у Потерпевший №1, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, а ни какое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, исследовались в судебном заседании и опровергнуты фактом поведения самого подсудимого, когда он, не имея повода и основания для устранения какой-либо опасности со стороны потерпевшего Потерпевший №1, непосредственно угрожающей его личности, нанес с силой не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно важные части тела человека – области лица и головы потерпевшему, который не представлял для него какой-либо опасности.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, изложенные в прениях сторон, исходя лишь из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, и в частности фактом поведения самого подсудимого, который в случае обнаружения опасности со стороны потерпевшего, по его мнению, не принял никаких мер по вызову сотрудников полиции, не обратился за помощью к окружающим, не покинул место совершения преступления при наличии такой возможности, а наоборот, не имея повода и основания для устранения какой-либо опасности, непосредственно угрожающей его жизни или здоровью, нанес со значительной силой не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важные части тела потерпевшего, который не представлял для него никакой реальной опасности, не угрожал ему, не применял какие-либо предметы или оружие, не совершал каких-либо противоправных действий, поэтому личное отношение подсудимого к поведению потерпевшего на квалификацию содеянного ни коим образом не влияет, поскольку общественно опасного посягательства в отношении подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не находится и ранее никогда не находился, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, не женат, не имеет никого на своем иждивении, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, частичное признание гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимого ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд, рассматривая исковое заявление истца Потерпевший №1 о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в общем размере 1917412 рублей, состоящего из морального вреда в размере 1 500000 рублей, денежных средств, потраченных на лекарства, анализы, операцию, в размере 22412 рублей, имеющихся кредитных задолженностей в размере 35000 рублей, невыплаченной заработной платы за три месяца в размере 360000 рублей, причиненного в результате преступления 25 августа 2024 года, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в той части, в которой они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными истцом, и считает взыскать их с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, предусматривающими общие положения, основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации морального вреда, ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая представленные истцом Потерпевший №1 в обоснование исковых требований доказательства, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, в виде имущественного ущерба, который складывается из денежных средств, затраченных на лекарства, в сумме 21912,20 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками на приобретение лекарств по рекомендации врача, невыплаченной заработной платы за три месяца, в связи с временной нетрудоспособностью, в сумме 109680,42 рублей (общий доход физического лица за 8 месяцев 2024 года 292481,17 рубль, средний доход за месяц 36560,14 рублей, за три месяца 109680,42 рублей), что подтверждается сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, имеющейся кредитной задолженности в сумме 17760 рублей (сумма займа по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 21 сентября 2024 года 12000 рублей, сумма займа по дополнительному соглашению от 21 октября 2024 года к договору потребительского займа <Номер обезличен> от 21 сентября 2024 года 5760 рублей).

Принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО1, которым совершено умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение ответчика, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного законного источника дохода, степень причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с физической болью, повреждением здоровья, который претерпевал и претерпевает физическую боль, связанную с причинением увечья, не имеет возможности трудиться и получать заработную плату для погашения кредитных обязательств и коммунальных платежей из-за наличия ограничений, обусловленных причинением ему увечья, в результате умышленного преступления, совершенного ФИО1, до совершения которого у потерпевшего не было никаких проблем со здоровьем, он занимался трудовой деятельностью, вел полноценный образ жизни, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 750000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписью от 25 августа 2024 года в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, как предмет, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ватный тампон с веществом в упакованном и опечатанном виде, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению; медицинская карта <Номер обезличен> стационарного больного на имя Потерпевший №1, возвращенная в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 149352 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 25 августа 2024 года в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ватный тампон с веществом в упакованном и опечатанном виде, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; медицинскую карту <Номер обезличен> стационарного больного на имя Потерпевший №1, возвращенную в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд