Решение № 2-4338/2020 2-4338/2020~М-3888/2020 М-3888/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4338/2020

Дело № 2-4338/2020г.

УИД: 48RS0001-01-2020-005225-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016 года переименовано в ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 10 октября 2018 года под 24,90 % годовых за пользование кредитом. 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 159 646 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 руб. 92 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года между ОАО «Лето Банк» (с 25 января 2016 года - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «кредит наличными» в сумме 100 000 руб. на срок до 10 октября 2018 года под 24,90 % годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также График платежей вручены ответчику при заключении договора, что подтверждается подписью Заемщика.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Согласно пункту 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте на указанный в заявлении почтовый адрес.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

Как следует из пункта 1.1 Договора уступки прав (требований) № от 12 декабря 2018 года Цедент (ПАО «Почта Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Общий объем передаваемых прав (требований) указывается в пункте 2.1 договора уступки требований.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к дополнительному соглашению от 13 декабря 2018 года к Договору цессии от 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от 10 декабря 2014 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму 159 646 руб. 46 коп.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

Ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что последний платеж был осуществлен в мае 2015 года, из чего следует, что банком пропущен срок исковой давности, а поскольку банк обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Так, заявление о вынесении судебного приказа направлено в мировой судебный участок № 28 Советского судебного района г. Липецка 30 июля 2019 года.

Приказ мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 09 августа 2019 года отменен 20 февраля 2020 года, в связи с чем, как считает ответчик, истцом пропущен срок исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, последний платеж совершен ответчиком в мае 2015 года, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором 10 июня 2015 года, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 11 июня 2015 года.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Судом установлено, что 30 июля 2019 года истец направил мировому судье судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

09 августа 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 20 февраля 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 30 июля 2019 года по 20 февраля 2020 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (6 месяцев 21 день).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 17 сентября 2020 года, по истечении установленного пунктом 3 статьи 204 ГК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, обращение к мировому судье 30 июля 2019 года приостановило течение срока исковой давности, начавшегося с даты невнесения каждого ежемесячного платежа, а после отмены судебного приказа 20 февраля 2020 года течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось, но по тем платежам, по которым этот срок на 20 февраля 2020 года составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

Как следует из графика платежей, выписки по счету, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (30 июля 2019 года) срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате с 10 августа 2016 года по 10 октября 2018 года.

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 6 месяцев 21 дня, то при обращении истца в суд с иском 17 сентября 2020 года, срок исковой давности с учетом срока на судебную защиту по платежам, подлежащим уплате за период с 24 февраля 2017 года по 10 октября 2018 года, не пропущен.

Срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате по 10 февраля 2017 года, прерванный на период с 30 июля 2019 года по 20 февраля 2020 года, по состоянию на дату обращения истца в суд (17 сентября 2020 года) истек.

Поскольку по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период по 10 февраля 2017 года, срок исковой давности истек, до обращения истца в суд, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, задолженность по этим платежам, включая штрафные санкции, не подлежит взысканию.

Согласно расчету исковых требований к договору № от 10 декабря 2014 года за период с 25 февраля 2017 года подлежала уплате сумма основного долга – 15 109 руб. 88 коп., проценты – 21 574 руб. 80 коп.

Сумма страховки и комиссии начислены за пределами срока исковой давности (25 августа 2015 года и 25 декабря 2015 года соответственно), в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Сумма неустойки к взысканию истцом не заявлена.

Таким образом, с учетом расчета исковых требований за период с 25 февраля 2017 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 36 684 руб. 68 коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36 684 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 19 июля 2019 года на сумму 2 196 руб. 46 коп. и платежного поручения № от 28 августа 2020 года на сумму 2 196 руб. 46 коп. следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 4 392 руб. 92 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены на сумму 36 684 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 300 руб. 54 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 37 985 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 36 684 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 300 руб. 54 коп., а всего взыскать 37 985 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2020 года.