Постановление № 1-487/2019 1-93/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-487/2019

34RS0002-01-2019-009083-72

Дело № 1-93/2020 (1-487/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 января 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО3 ФИО15

его защитника – адвоката Ермиловой О.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО17. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе патрулирования старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №2 и инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, около <адрес> «А» по ул. им. ФИО1 района города Волгограда, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). После чего Потерпевший №2, исполняя свои служебные обязанности, подошел к водительской двери автомобиля, представился, предъявив свое служебное удостоверение и сообщил водителю автомобиля ФИО7, о допущенном им нарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и законные требования об устранении нарушения на месте путем снятия тонировочной пленки с передних стекол автомобиля. На требования Потерпевший №2, ФИО7 ответил отказом. В связи с этим, Потерпевший №2 потребовал от ФИО7 выйти из салона автомобиля, что тот и сделал. Вместе с ФИО7 из салона автомобиля вышли ФИО8 и ФИО2 В этот момент ФИО3 ФИО19., находясь в общественном месте, вблизи <адрес><адрес>» по ул. им. ФИО1 <адрес>, стал курить табачное изделие - сигарету, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах). В связи с этим, Потерпевший №2 потребовал от ФИО3 ФИО20. прекратить курение в общественном месте, в ответ на что, ФИО3 ФИО22 стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Потерпевший №2 сделал ФИО3 ФИО21. по данному поводу замечание и потребовал от ФИО3 ФИО23. прекратить свои хулиганские действия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3 ФИО24 находясь в общественном месте, вблизи <адрес><адрес>» по ул. им. ФИО1 <адрес>, будучи возмущенным законными действиями старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №2, а также в результате возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что тот является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №2 и желая этого, в присутствии инспектора Потерпевший №1, а также посторонних лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО9, стал публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №2, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования Потерпевший №2 прекратить свои противоправные действия, ФИО3 ФИО25. не реагировал, продолжая публично оскорблять Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей. На неоднократные требования Потерпевший №2 прекратить оскорбления в его адрес и предупреждения ФИО3 ФИО27., что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, он не реагировал. В связи с этим, Потерпевший №2 потребовал от ФИО3 ФИО26. проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, на что последний ответил отказом и продолжил его оскорблять.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, после публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 при вышеизложенных обстоятельствах, к ФИО3 ФИО28. у <адрес> по ул. им. ФИО1 <адрес> подошел инспектор Потерпевший №1, который представился, предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО3 ФИО29. прекратить преступные действия, предусмотренные ст.319 УК РФ, то есть оскорбление представителя власти Осадчего ФИО30., а также потребовал проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по поводу произошедшего.

В этот момент у ФИО3 ФИО31. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО3 ФИО32 реализуя свой преступный умысел, находясь в общественном месте, у <адрес> «А» по ул. им. ФИО1 <адрес>, будучи недовольным законными требованиями инспектора Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Потерпевший №1 и желая этого, в присутствии старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №2, а также посторонних лиц ФИО7, ФИО8 и ФИО9, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее 5 ударов локтями и руками по предплечьям и туловищу Потерпевший №1, руками толкал последнего в грудь, хватал Потерпевший №1 за руки и форменную одежду, в результате чего причинил физическую боль и страдания, а также повредил погон форменного обмундирования.

Действия ФИО3 ФИО33. подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник ФИО14 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО3 ФИО36. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО3 ФИО34. совершил преступление небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, кроме того публично принес извинения потерпевшим за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 ФИО35 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшим за совершенное преступление.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их защитник ФИО10 в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО3 ФИО37. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, подтвердили, что последний загладил причиненный преступлением вред, публично принес извинения за совершенное преступление.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимого ФИО3 ФИО18., защитника ФИО14, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитника потерпевших ФИО10, государственного обвинителя, суд считает ходатайство защитника ФИО14 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО38 обвиняются в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб причинённый преступлением загладил, публично принес извинения потерпевшим за совершенное преступление, потерпевшие претензий морального и материального характера не имеют. Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО3 ФИО39 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО40 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также то что, ФИО3 ФИО41 полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, публично принес извинения потерпевшим за совершенное преступление, что в судебном заседании подтвердили потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 ФИО42. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО3 ФИО43. по указанным статьям и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенных ФИО3 ФИО44. преступлений, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, его имущественное положение, а так же характеризующие личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 ФИО45. судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО46, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании, положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности ФИО3 ФИО47 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) улица Калинина, дом 4, <...>, расчетный счет: № <***>, наименование банка: Отделение Волгоград, город Волгоград, БИК банка: 041806001, КБК дохода: 32211621010016000140, ИНН: <***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000. Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению от 16 января 2020 года, уголовное дело № 11902180003000127.

Разъяснить ФИО3 ФИО48 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 ФИО49 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.