Решение № 2А-308/2019 2А-308/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-308/2019

№ 2а-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства необоснованно указывает сумму задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает, что сумму основного долга по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она уплатила в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банк необоснованно спустя десять месяцев предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист на всю сумму задолженности. Кроме того, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ фактически принято приставом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ей только ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила основания заявленных административных исковых требований, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 в обоснование уточненных заявленных административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 в отношении нее вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Указанное постановление ею получено по почте ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным определением по кредитным договорам взыскана сумма основного долга и неустойка за неисполнение обязательств. Сумма основного долга по кредитным договорам была уплачена ею в ДД.ММ.ГГГГ, однако банк необоснованно, спустя десять месяцев предъявил к принудительному исполнению исполнительный лист на всю сумму задолженности.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1,2 ст. 30, ч. 1 ст. 54 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению не уполномоченным лицом, однако в нарушение вышеуказанных норм принят судебным приставом-исполнителем.

Ссылаясь на ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства было принято только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает вышеуказанную норму закона. Более того, исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя, полномочия которого надлежащим образом оформлены не были, что повлекло к возбуждению исполнительного производства на сумму, которая административным истцом была погашена.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., что, считает, является необоснованным, так как сумма основного долга по кредитным договорам была ею уплачена, о чем было сообщено в службу судебных приставов по телефону.

Кроме того, согласно поступившей в адрес суда информации, сумма задолженности снижена на <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., однако постановление о пересчете суммы задолженности в ее адрес не направлялось, чем считает, нарушены ее права как должника, так как с указанной суммой она также не согласна, поскольку считает, что на момент предъявления исполнительного листа она не уплатила только сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ фактически принято приставом ДД.ММ.ГГГГ и направлено ей только ДД.ММ.ГГГГ, постановление об уточнении суммы задолженности в ее адрес не направлено, что свидетельствует о его отсутствии.

На основании вышеизложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых он просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Староюрьевским районным судом Тамбовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является произвести взыскание задолженности в пользу юридического лица в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист серии № является исполнительным документом, предъявляемым в службу судебных приставов. Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанный исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление взыскателя с приложенным к нему исполнительным документом и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от лица банка на представителя ФИО5, что не противоречит п. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства для должника в связи с техническими проблемами была распечатана ДД.ММ.ГГГГ и направлена ФИО1 Должником ФИО1 указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ

Датой принятия решения и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства является ДД.ММ.ГГГГ Срок для обжалования сторонами исполнительного производства начинает исчисляться с момента получения процессуального документа.

При получении от должника жалобы, из которой следовало, что подлежит взысканию другая сумма, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос взыскателю об уточнении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя получен ответ, в котором указано, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по исполнительному листу № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности, которая составила <данные изъяты> руб., постановление направлено должнику простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В связи с обращением должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий, постановление направлено должнику простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному документу до настоящего момента никаких исполнительных действий принудительного характера в отношении должника не производилось.

Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – Подольских Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, исполняющая обязанности начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленных в адрес суда заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Установлено, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, на основании заявления представителя взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и предъявленного к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного Староюрьевским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено лично административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установленный для обращения в суд десятидневный срок не пропущен.

Из положений ст. 2, ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (с. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом Тамбовской области по делу № в отношении должника – ФИО1 и заявление представителя взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) – ФИО5, о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом Тамбовской области по делу № в отношении должника – ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) – ФИО5, последним судебному приставу-исполнителю представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Председателем Правления АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) ФИО8, действующей на основании Устава, на имя специалиста Информационно-аналитического отдела Управления безопасности Банка – ФИО5, в которой установлено право ФИО5 представлять интересы Банка по вопросам исполнения требований, содержащихся в судебных актах, в том числе по предъявлению исполнительного документа к взысканию. Доверенность подписана Председателем Правления АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) ФИО8 и скреплена печатью указанной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Староюрьевским районным судом Тамбовской области, по заявлению о возбуждении исполнительного производства представителя взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30, 54 Закона № 229-ФЗ, в том числе с соблюдением сроков, установленных ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ), в связи с чем, доводы административного истца о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению не уполномоченным лицом и принят судебным приставом к исполнению с нарушением вышеуказанных норм Закона, являются не обоснованными.

Доводы административного истца о том, что фактически обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО1 №, а также письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, из которых следует, что постановление принято судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления для должника ФИО1, по техническим причинам, была распечатана и направлена должнику действительно ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца, о том, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 с нарушением требований, установленных в ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, не могут являться самостоятельными основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в связи со следующим.

Из положений ст. 46 КАС РФ следует, что основание и предмет административного иска определяет административный истец, суд не обладает правом их произвольного изменения без согласия административного истца. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В просительной части административного искового заявления, в том числе уточненного, административным истцом требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлены. Нарушением сроков направления постановления мотивированы требования административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления в целом и о недействительности самого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства необоснованно указана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., также не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку размер указанной в исполнительном листе суммы долга, подлежащей к взысканию с должника составляет <данные изъяты> руб., в заявлении представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, представитель также просит возбудить исполнительное производство и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 задолженности в меньшей сумме у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Впоследствии, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области заявления должника ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в связи с несогласием с суммой, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим в адрес ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ответа АКБ «Металлургический инвестиционный банк (ПАО) об остатке задолженности по исполнительному листу серии №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об установлении суммы задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленными ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормами и не противоречит данному нормативно-правовому акту, в связи с чем, оснований признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в связи с вынесением указанного постановления и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2019 года.