Решение № 2А-1720/2025 2А-1720/2025~М-1512/2025 М-1512/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-1720/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003787-06

Дело № 2а-1720/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 03 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,

при секретаре Шишикиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе осужденного для отбывания наказания в другое исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован и до осуждения проживающий по адресу: <адрес>, осужден 06 февраля 2024 года Верховным Судом Российской Федерации по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по адресу: <адрес>.

Административным истцом в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России были направлены обращения с просьбой о переводе ее сына ФИО2 для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. 17 июля 2025 года от ФСИН России получен ответ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором отказано в переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Ответ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области № от 21 мая 2025 года получен 28 мая 2025 года, в котором административному истцу также отказано в переводе ФИО2 УФСИН России по Пензенской области обращение от 30 апреля 2025 года проигнорировало, никакого ответа не направило.

Считает указанные отказы незаконными, необоснованными, и противоречащими действующему законодательству.

Семья ФИО2 состоит из матери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки по старости, которая имеет ряд тяжелых заболеваний, которые не позволяют ей пользоваться общественным транспортом и осуществлять переезды на длительные расстояния. Также семья состоит из: отца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, пенсионера по старости, супруги - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брата - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, супруги брата - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, племянников.

Все они проживают по адресу: <адрес>, на очень значительном расстоянии от места отбывания наказания ФИО2 и в силу своего небольшого материального положения, а также вследствие заболевания административного истца, не имеют возможности осуществлять длительные переезды к месту отбывания ФИО2 наказания и, тем самым, не могут поддерживать его, находящегося на значительном расстоянии от них, не могут заботиться о нем, приезжать к нему на положенные свидания, передавать положенные передачи, лекарства, что существенно и негативно влияет на его условия жизни и семьи.

С учетом вышеизложенного просит суд признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца решения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области № от 21 мая 2025 года и ФСИН России № № от 26 июня 2025 года об отказе в переводе осужденного ФИО2 для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, обязав повторно рассмотреть заявление о переводе.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области и ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного иска ввиду отсутствия законных оснований для перевода осужденного ФИО2 в другое исправительное учреждение.

Заинтересованное лицо ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалы дела представлена расписка. Судом организовано его участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, однако в расписке от 19 сентября 2025 года ФИО2 указал о том, что не желает участвовать в судебном разбирательстве с использованием систем видеоконференц-связи (л.д.73).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело осужденного ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 126, частью 5 статьи 33 -частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО2 был изменен, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменены приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

С 8 августа 2023 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, с 4 апреля 2024 года - в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

До осуждения ФИО2 проживал в <адрес> со своей супругой ФИО7, матерью ФИО4, отцом ФИО6, братом ФИО8

30 апреля 2025 года мать ФИО2 - ФИО4, проживающая в <адрес>, обратилась в ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области с заявлением о переводе её сына для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в Республике Адыгея или Чеченской Республике или Ставропольском крае ближе к месту жительства родственников, ссылаясь на свое состояние здоровья и тяжелое материальное положение (л.д.12-15).

Письмами УФСИН России по Пензенской области №№ от 21 мая 2025 года и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области № от 21 мая 2025 года ФИО4 уведомлена о перенаправлении ее обращения во ФСИН России для рассмотрения (л.д.52-53).

Оспариваемым ответом ФСИН России от 26 июня 2025 года № № отказано в удовлетворении заявления ФИО4 в связи с отсутствием установленных законом оснований для перевода ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, мотивируя тем, что он осужден за преступление, предусмотренное статьей 126 УК РФ, указанное в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), и в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ его перевод в другое исправительное учреждение допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении (л.д.16-17).

Административный истец в качестве оснований для перевода ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в учреждение исполнения наказаний, расположенное в ближайшем субъекте Российской Федерации, наиболее близко расположенном к <адрес>, указывает на невозможность реализации права на общение осужденного супругой, отцом, братом и матерью, которая является пенсионеркой, имеет заболевание, препятствующее для дальних поездок, а также из-за финансовых трудностей.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании отказа в переводе в другое исправительное учреждение незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе, суд приходит к следующему.

УИК РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе, статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вышеуказанные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 27 сентября 2018 года № 2172-О и др.).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем был направлен отбывать наказание в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, независимо от его места жительства, совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1 - 3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 21 мая 2025 года, ФИО2 на профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области допустил 7 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения не поощрялся. Отношения с осужденными своего отряда поддерживает. Конфликтов с другими осужденными и представителями администрации учреждения не имеет. Иными компрометирующими материалами в отношении ФИО2 оперативный отдел ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не располагает (л.д.39).

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 01 октября 2025 года, осужденному ФИО2 за период его нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области предоставлялись два длительных свидания с 21 января 2025 года по 24 января 2025 года и с 19 июля 2025 года по 22 июля 2025 года; в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области осужденный ФИО2 на личный прием к руководителю учреждения с какими-либо жалобами не обращался, в том числе с жалобами о предоставлении ему безопасного места.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденным иметь свидания с близкими и родственниками, а также телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы административного истца о наличии у нее заболевания, ее преклонный возраст, материальное положение, отдаленность нахождения исправительной колонии от места их проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного ФИО2, совершившего преступление, указанного в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа административными ответчиками в удовлетворении заявления ФИО4 о переводе для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, наиболее близко находящееся к месту жительства заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 174,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе осужденного для отбывания наказания в другое исправительное учреждение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Кривозубова