Решение № 2-1574/2023 2-1574/2023~М-1031/2023 М-1031/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1574/2023

Дело № 2-1574/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001243-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 79 378 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АРС Финанс», Банк «Траст» (ПАО) (л.д. 1).

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 60,67), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,9).

Ответчик ФИО1 после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что долг погашен по исполнительному производству. Поддержал заявление (л.д. 63) и возражения (л.д. 64-65), в которых указал о пропуске срока исковой давности. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО НБ «Траст» извещены надлежащим образом (л.д. 61,67), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 11 000 руб. на срок <данные изъяты> месяца. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-17,18,19,20).

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 742,54 руб., последний платеж – <дата обезличена> в размере 736,95 руб. (л.д. 17 /оборот/).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно тарифному плану по продукту «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (л.д. 18), за пропуск очередного платежа впервые предусмотрен штраф в размере 700 руб., второй раз подряд – 900 руб., третий раз подряд – 1 200 руб.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 1,4% от суммы зачисленного на счет кредита (минимум 690 руб.) (п. 5).

Комиссия за кассовое обслуживание: при проведении операции с использованием банковской карты не взимается; при проведении операции без использования банковской карты – 100 руб. (взимается только с операций на сумму от 200 руб. до 9 999,99 руб. включительно (п. 6).

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме.

Распиской от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО1 получил выпущенную на его имя карту, а также ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 25-26,27-28).

Согласно информационному письму ПАО НБ «Траст» (л.д. 23, 23/оборот/-24), по некоторым кредитным договорам, право требования по которым были уступлены Банком «Траст» (ПАО) в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>, является несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Так согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров, кредитному договору <номер обезличен> соответствует <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (<номер обезличен>) (л.д. 30,37).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11,12-13), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 311 051,99 руб., в том числе:

- 73 131,52 руб. – основной долг;

- 237 920,47 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил.

Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору кредита в размере 100 000 руб., что составляет 32,1% от суммы задолженности по основному долгу и по процентам (л.д. 4-5,11).

Вместе с тем, 32,1% от суммы задолженности по основному долгу и процентам составит 99 847,69 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 23 475,22 руб. (73 131,52 руб. х 32,1%);

- просроченные проценты – 76 372,47 руб. (237 920,47 руб. х 32,1%).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком, ежемесячными платежами, последний платеж по графику – <дата обезличена> (л.д. 17 /оборот/).

С настоящим иском Банк обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 38).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее ПАО НБ «Траст» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 19 704,16 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 394 руб. Заявление поступило мировому судье <дата обезличена> (л.д. 73-74), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 75).

Также из материалов дела следует, что ООО «АРС Финанс» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. Заявление направлено мировому судье <дата обезличена> (л.д. 48,49), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 50), который отменен на основании заявления ответчика (л.д. 51) определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 52).

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» (ОГРН <номер обезличен>) в удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.