Апелляционное постановление № 22-5884/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 22-5884/2021

Судья Арсенюк Ю.С. дело №22-5884


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО2, адвоката Файзуллина А.Ш.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 03 июня 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 14 августа 2012 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 21 сентября 2012 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытии;

3) 12 апреля 2018 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 17 мая 2019 года наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка, 11 июля 2019 года возвращен в места лишения свободы, освобожден 27 января 2020 года по отбытии,

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Выслушав осужденного, адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2, на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении 09 мая 2020 года выбранного им места жительства (город Казань, улица <адрес>) в целях уклонения от административного надзора без уведомления органов внутренних дел при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на полное признание вины, наличие на иждивении троих детей и супруги, а также на намерение возместить процессуальные издержки, просит назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2, помимо признательных его показаний о том, что, будучи предупрежденным о возможности привлечения к уголовной ответственности, с мая 2020 года перестал являться на регистрацию и уклонился от административного надзора, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым с 09 мая 2020 года ФИО2 перестал являться для регистрации в ОП №2 «Вишневский», по месту проживания отсутствовал, с заявлением о перемене места жительства не обращался, маршрутный лист не получал, в другой отдел полиции на учет не вставал, был объявлен в местный розыск, делом административного надзора и иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание требованиям статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, смягчающие (и указанные в жалобе) и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы мотивирована.

Вместе с тем апелляционная инстанция, исходя из положений статьи 58 УК РФ, уточняет приговор в части назначенного осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговор либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 03 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить и уточнить, что местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: