Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М. с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»), в котором просит возложить на ответчика обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от 20.02.2017г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.02.2016г. между ней и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 71 616 руб. сроком на 36 месяцев. Обязательство по возврату денежных средств исполняла надлежащим образом путем внесения наличных денежных средств платежному агенту по договору - ООО МКК «Русские Финансы». При внесении очередного платежа по кредитному договору, платежный агент ООО МКК «Русские Финансы» сообщил о переходе прав кредитора к иному лицу. Платежи вносились через платежного агента в пользу правопреемника банка. Обязательства по договору исполнены истцом полностью. Однако из отчета по кредитной истории ЗАО «Объединенное кредитное бюро» узнала, что за ней числится просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО). Истцом в адрес банка была направлена письменная претензия с требованием о направлении в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако требования, заявленные в претензии, не исполнены до настоящего времени. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывала нравственные страдания, получая отказы в кредитных организациях в предоставлении кредита из-за недостоверных сведений кредитной истории. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.33)

Представитель третьего лица ООО МКК «Русские Финансы» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал и указал, что общество принимало платежи от ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 08.02.2016г., заключенного с Банком «СИБЭС» (АО) на основании Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским агентом № 1/РФ от 08.07.2013, заключенным между обществом и Банком. 27.04.2017 Банк «СИБЭС» (АО) уведомил общество об уступке права требований по кредитному договору ООО «РИФ» и просил не осуществлять операции в рамках Соглашения о приеме платежей. С 27.04.2017 ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные истцом по кредитному договору ООО «РИФ». 31.07.2017г. ООО «РИФ» уведомил общество об уступке прав требований по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА» с 31.07.2017 платежи по договору, внесенные истцом, перечислялись в ООО «МКК «ТИАРА». (л.д.34,53-67)

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)

В силу требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», информация об исполнении заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу) передаётся займодавцем в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных», обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Закона «О кредитных историях» установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В силу требований ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 71 616 руб. на срок 36 месяцев, по 3.02.2019г. (л.д. 68-76).

Платежи в погашение кредита должны были вноситься заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий, график л.д. 74).

Согласно п. 7,8 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщиком (возврату суммы кредита, уплата процентов) может производиться как в наличном, так и безналичном порядке, реквизиты для исполнения обязательств в безналичном порядке адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента кредитора указаны в Приложении № 2 к договору. (л.д.76)

Согласно Приложению № 2 к договору, платежным агентом по приему от заемщика платежей по договору, является ООО МКК «Русские Финансы».

В Индивидуальных условиях договоров потребительского кредита ФИО1 выразила свое безусловное согласие на уступку прав (требований) кредитора любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу (т.е. уступка прав требования может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается переуступка прав лиц, не являющимися некредитными финансовыми организациями и/или лицами не имеющим лицензии на осуществление банковских операций (п. 14, 23.3).

27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил ООО «РИФ» право требования по заключенным им кредитным договорам. (л.д.82-86)

О состоявшейся уступке прав банк уведомил платежного агента ООО МКК «Русские финансы», приложив сведения о кредитных договорах, по которым осуществлена уступка прав, в том числе по договору №, заключённому с ФИО1

31.07.2017г. ООО «РИФ» уведомил платежного агента ООО МКК «Русские финансы» об уступке права требования по кредитным договорам, заключенным Банком «СИБЭС» (АО) с заемщиками физическими лицами в пользу ООО МКК «ТИАРА», в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д.55-67).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 договор цессии (уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» от 27.04.2017 признан недействительной сделкой. (л.д. 88-114).

Обязательства по возврату денежных средств по договору № от 08.02.2016г. ФИО1 исполнялись в сроки и в размере, установленными условиями договора (графиком платежей). При этом платежи вносились через платежного агента ООО МКК «Русские финансы» в период с 25.02.2016г. по 4.05.2018г., а в период с 4.06.2018г. по 1.02.209г. платежи истцом вносились на счет конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. (л.д.19-27)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от 08.02.2016г., заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, заемщиком исполнены надлежащим образом в полном объеме. Обязательства сторон по договору полностью исполнены, в связи с чем договор прекратит свое действие его надлежащим исполнением.

Однако в бюро кредитных историй содержится информация по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 о наличии задолженности, образовавшейся с 11.05.2017г. Из имеющейся в бюро кредитных историй информации следует, что с 11.05.2017г. ФИО1 не вносила платежей в погашение кредитного договора, в связи с чем по договору имеется задолженность в размере 55 338 руб. (л.д.28)

20.02.2019 в адрес Банка «СИБЭС» (АО) ФИО1 была направлена претензия, в которой она указала, что обязательства по кредитному договору № от 08.02.2016г. исполнены ею в полном объеме, в связи с чем просила направить в ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору. К претензии истец приложила платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств по кредитам (л.д.7).

В ответе на претензию истца конкурсным управляющим – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», истцу сообщено, что в ЗАО «ОКБ» содержится актуальная информация, имеющаяся в Банке, поскольку договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 08.02.2016г. было передано ООО «РИФ» признан недействительным решением Арбитражным судом Омской области 17.01.2018г. Платежи, внесенные заемщиком в ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ», ООО «ТИАРА» в Банк «СИБЭС» (АО) до настоящего времени не поступили. (л.д.77-78)

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 по договору № от 08.02.2016г. имеется задолженность, поскольку кредитором не учтены платежи, внесенные ФИО1 с мая 2017г. по май 2018г. через платежного агента ООО МКК «Русские финансы». (л.д.79-81,38-50)

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 385 и пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор – потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд признает надлежащим исполнением внесение истцом денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО) через платежного агента ООО МКК «Русские Финансы», который перечислял поступившие средства как в адрес кредитора Банк «СИБЭС» (АО), так и в адрес его правопреемников ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА». Поскольку банк при заключении кредитного договора указал в качестве своего платежного агента ООО МКК «Русские финансы», то внося платежи через этого агента, заемщик действовал добросовестно и не должен нести риски, связанные со спорами, возникшими между юридическими лицами в связи с имеющимся правом требования у них по кредитным договорам.

Следовательно, нарушений условий договора потребительского кредита № от 08.02.2016г. заемщиком ФИО1 не допущено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в кредитной истории истца содержатся недостоверные сведения о наличии задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице ГК «АСВ» обязанность направить в ЗАО «ОКБ» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.02.2016г.

В связи с удовлетворением требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности, исходя из требований разумности, возлагая на ответчика обязанность по совершению действий по направлению сведений ЗАО «ОКБ», суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности – в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истца как потребителя при исполнении кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию в сумме 1000 рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.02.209г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Претензия ответчиком получена, требования потребителя остались без удовлетворения.

Таким образом, учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» штраф в сумме 500 руб., т.е. 50% от удовлетворённых судом требований.

Согласно части 1 ст.88, части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 8 февраля 2016г.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 руб., а всего 1500 (одну тысячу пятьсот) руб.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.