Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.08.2015 он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 400 тыс.рублей с условием возврата указанной суммы займа до 01.09.2016. Принятые на себя заемщиком обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки <данные изъяты>. Правоотношения оформлены письменным договором займа и распиской. Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены, и ответчик отказывается от исполнения условий договора, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 400 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Ниссан Серена» ОR20, 346347А, 2003 года выпуска, цвет серый, наименование – легковой, категория ТС-В, № двигателя ОR20, 346347А, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и допущенный по его ходатайству в качестве представителя ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, не оспаривая исковых требований, а также сумму займа и принятых на себя обязательств по договору, пояснил, что не имеет возможности ни возвратить заемные денежные средства, ни передать автомобиль истцу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из материалов дела,30.08.2015 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в срок до 01.09.2016 (л.д. ).

Условиями названного договора (п.1.2) стороны предусмотрели обеспечение принятых на себя заемщиком обязательств в виде залога принадлежащего последнему транспортного средства «Ниссан Серена» ОR20, 346347А, 2003 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается распиской от 30.08.2015.

Денежные средства, полученные в долг, ФИО2 истцу в установленный срок не возвратил, что им не оспаривалось, равно как не ставилась под сомнение действительность заключенмежду ними сделки и факт получения денежных средств с условием возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Актуальность указанной в договоре цены заложенного имущества стороны не оспаривали.

Учитывая вышеизложенное, а также доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 30.08.2015, обеспеченному залогом транспортного средства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены в размере 400 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 400 000 рублей и возврат госпошлины в размере 7 200 рублей; всего взыскать 407 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество –автомобиль <данные изъяты>,с начальной продажной ценой предмета залога в размере 400 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017